Кассационное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 22 августа 2012 г. по делу N 22-5717-12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего- Колесникова Н.Г.

судей: Артамонова В.Г. и Плотникова В.М.

с участием прокурора- Гуляева А.В.

при секретаре- Булгаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело поступившее с кассационной жалобой представителя заявителя Г. на постановление судьи Армавирского городского суда от 2 июля 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К. о признании не законным бездействие прокурора г. Армавира по рассмотрению жалобы работников ЗАО " " данные изъяты "".

Заслушав доклад судьи Артамонова В.Г., мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе представитель заявителя Г. считает постановление судьи незаконным, так как по поданной на имя прокурора коллективной жалобе работников ЗАО " " данные изъяты "" о нарушении конкурсным управляющим трудового законодательства никаких мер не принято. Прокурором не проверена законность действий конкурсного управляющего, тот ни к какой ответственности не привлечен. Лица, подавшие жалобу, лишены права на судебную защиту и доступ к правосудию. Просит об отмене постановления судьи.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд такие решения и действия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов К., подавшая первоначально прокурору, а затем и в суд жалобу, участником уголовного судопроизводства не является.

Жалоба касается нарушения конкурсным управляющим трудового законодательства, в том числе и невыплаты заработной платы.

Исполняющим обязанности прокурора г. Армавира по жалобе К. была проведена проверка и дан ответ.

Таким образом, указанные действия прокурора не затруднили доступ К. к правосудию и не причинили ущерба её конституционным правам, поскольку она не является участником уголовного судопроизводства.

Оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Армавирского городского суда от 2 июля 2012 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя заявителя Г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: