Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2012 г. по делу N 33-8324-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Недюжина В.Г., Кудрявцевой Е.Н.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Соловьеве К.К.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гасанова Т.И. на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репкова Е.Н.обратилась в суд с иском к филиалу ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае и к Гасанову Таару Исмаиловичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что " дата обезличена " произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 21102", под управлением Гасанова Т.Н. и автомобиля "Toyota Vitz", под управлением Репковой Е.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Toyota Vitz", принадлежащий истице на праве собственности. Виновником ДТП признан Гасанов Т.Н., автогражданская ответственность застрахована в Краснодарском; филиале ООО "Росгосстрах". Филиалом компании ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае была перечислена на счет истицы денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 77 159 рублей 21 копейки. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истица была вынуждена обратиться к независимым оценщикам ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" для составления соответствующего заключения. Согласно отчету от " дата обезличена ", величина материального ущерба, причиненного автомобилю "Toyota Camry", составляет 259 022 рубля. Стоимость услуг эксперта составила 6 000 рублей. Просила взыскать с филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае в свою пользу страховое возмещение в размере 42 840 рублей 79 копеек, как сумму недоплаты материального ущерба, причиненною в результате ДТП; взыскать с Гасанова Таара Исмаиловича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 139022 рублей; взыскать с ответчиков судебные издержки, а именно: денежную сумму в размере 6 000 рублей за оказание услуг эксперта расходы на оплачу услуг представителя в размере 15 000 рублей, затраты па получение нотариально заверенной доверенности на имя представителя в размере 500 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 958 рублей.

Представитель ответчика - филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае, " Ф.И.О. "9, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Госанова Т.И. - " Ф.И.О. "11 предъявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2012 года взыскано с филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае в пользу Репковой Евгении Николаевны сумма страховой выплаты в размере 42 840 рублей 79 копеек. Взыскана с Гасанова Таара Исмаиловича в пользу Репковой Евгении Николаевны разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, связанным с дорожно-транспортным происшествием в размере 132 515 рублей 50 копеек. Взысканы с филиала ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае в пользу Репковой Евгении Николаевны судебные издержки в размере 6 464 рублей 01 копейки. Взысканы с Гасанова Таара Исмаиловича в пользу Репковой Евгении Николаевны судебные издержки в размере 19 993 рублей 99 копеек.

В апелляционной жалобе Гасанов Т.И. просит отменить решение в части взыскания с него в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, связанным с ДТП в размере 132 515 рублей 50 копеек. и судебных расходов, указывая, что иск к нему об утрате товарной стоимости необоснован.

Репкова Е.Н., Гасанов Т.И., представитель ООО "Росгострах", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Репковой Е.Н. по доверенности - " Ф.И.О. "12, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что " дата обезличена " произошло ДТП с участием автомобиля "ВАЗ 21102", под управлением Гасанова Т.Н. и автомобиля "Toyota Vitz", под управлением Репковой Е.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Toyota Vitz", принадлежащий истице на праве собственности.

Виновником ДТП признан Гасанов Т.Н., автогражданская ответственность застрахована в Краснодарском; филиале ООО "Росгосстрах".

Филиалом компании ООО "Росгосстрах" в Краснодарском крае была перечислена на счет истицы денежная сумма в качестве страхового возмещения в размере 77 159 рублей 21 копейки.

Согласно отчету ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" от " дата обезличена ", величина материального ущерба, причиненного автомобилю "Toyota Camry", составляет 259 022 рубля.

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 названного Закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных указанным законом.

Согласно ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, страховая сумма в части возмещения вреда при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Как следует из п. 5 ст. 12 указанного Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Поскольку в данном случае с ООО "Росгосстрах" подлежит взысканию лимит страхового возмещения по договору ОСАГО, разница между лимитом ответственности и размером ущерба в размере 132515 рублей 50 коп должна быть взыскана с виновника ДТП.

Учитывая, что максимального размера страховой выплаты недостаточно для полного возмещения материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, суд, учитывая отчет об оценке ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт" правомерно взыскал разницу между лимитом ответственности и размером ущерба в размере 132515 рублей 50 коп именно с виновника дорожно-транспортного происшествия - Гасанова Т.И.

В соответствии с 4.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно взыскал с Гасанова Т.И. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19993, 19 руб.

Исходя из изложенного, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 1 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: