Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 января 2012 г. по делу N 33-395-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Желдаковой Н.П.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Макарова С.В. на решение Туапсинского районного суда от 28 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГОУ ВДЦ "Орленок" обратился в суд с иском к Макарову СВ. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " адрес обезличен ", ВДЦ "Орленок", "Дом Вожатых", ком. и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что ответчик сотрудником Центра не является, по вышеуказанному адресу с августа 1992 года не проживает, плату за коммунальные услуги не производит.

Макаров СВ. обратился в суд к ФГОУ ВДЦ "Орленок" об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая, что он проживал и был прописан по адресу: " адрес обезличен ", ВДЦ "Орленок", "Дом Вожатых", ком. с 1986 года до того как в апреле 1998 года его комната была взломана, а затем принадлежащие ему и его семье вещи были вывезены за пределы ВДЦ "Орленок", он не раз обращался в прокуратуру для восстановления своих прав, однако больше в указанное жилье он допущен не был. Считает, что его выселение из указанного жилого помещения незаконно.

В судебное заседание Макаров СВ. не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, при этом в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Вследствие чего суд рассмотрел дело в его отсутствии.

Решением Туапсинского районного суда от 28 ноября 2011 года исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр "Орленок" удовлетворены. Признан Макаров С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " адрес обезличен ", ВДЦ "Орленок", "Дом Вожатых", ком. . ОУФМС России по Краснодарскому краю " адрес обезличен " обязано снять Макарова Сергея Владимировича с регистрационного учета по адресу комнате N " адрес обезличен ", ВДЦ "Орленок", "Дом Вожатых", ком. . Взыскано с Макарова Сергея Владимировича в пользу Федерального государственного образовательного учреждения Всероссийский детский центр "Орленок" судебные расходы в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Макарова Сергея Владимировича оказано.

В кассационной жалобе Макаров С.В. просит отменить решение, указывая, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований, что он не имеет другого жилого помещения, что суд должен был удовлетворить его встречный иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Макарова С.В., представителя ФГОУ ВДЦ "Орленок" по доверенности - " Ф.И.О. "7, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края М70 от " дата обезличена " на праве оперативного управления за ФГОУ ВДЦ "Орленок" закреплено имущество "Дом Вожатых", расположенный по адресу: Краснодарский край, " адрес обезличен ", п\л ВДЦ "Орленок", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Приказом -к от " дата обезличена " Макаров СВ. был принят на работу во Всероссийский ордена "Знак Почета" пионерский лагерь "Орлёнок" заведующим военно-техническим кабинетом оргметодотдела, как сотруднику Центра ответчику было предоставлено временное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: " адрес обезличен ", ВДЦ "Орлёнок", "Дом Вожатых", ком. , в котором он был зарегистрирован с " дата обезличена ".

Приказом от " дата обезличена " -к Макаров СВ. был уволен по собственному желанию с " дата обезличена ".

В настоящее время Макаров СВ. сотрудником Центра не является, что подтверждается справкой начальника отдела кадров ФГОУ ВДЦ "Орленок", по адресу: " адрес обезличен ", ВДЦ "Орлёнок", "Дом Вожатых", ком. не проживает с августа 1992 года, плату за коммунальные услуги не производит, что подтверждается справкой начальника ЖКУ.

Факт непроживания Макарова СВ. по указанному адресу, подтверждается показаниями свидетеля " Ф.И.О. "8, который показал, что он работает в ФГОУ ВДЦ"Орленок" в должности старший редактор радиостанции, с июля 2000 года проживает в предоставленной ему комнате "Корпусе Вожатых" в " адрес обезличен ", ВДЦ "Орлёнок", каких-либо вещей принадлежащих Макарову СВ. в данной комнате не имеется.

Свидетель " Ф.И.О. "9, в судебном заседании показала, что она работает с 1988 года и по настоящее время в ФГОУ ВДЦ "Орленок" в должности педагог-организато " адрес обезличен " она с февраля 1988 года и по настоящее время в комнате "Корпусе Вожатых" в " адрес обезличен ", ВДЦ "Орлёнок". Когда у нее родился сын в 1991 году, она Макарова СВ. видела в общежитии, а после 1992 года она его в общежитии больше не видела.

Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской федерации, принятыми Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, а также Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что гражданин должен быть зарегистрирован по месту его жительства. При этом местом жительства считается жилое помещение, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Со стороны Макарова СВ. нарушены правила регистрации граждан, кроме того в связи с тем, что ответчик сотрудником Центра не является, длительное время не проживает по адресу регистрации, его личных вещей в комнате не имеется, он не несет обязанности по содержанию жилого помещения, то суд обоснованно пришел к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением.

Доводы Макарова СВ. о том, что проработал в ВДЦ "Орленок" свыше 10 лет, в связи с чем, за ним сохраняется право на проживание в спорном жилом помещении, не подтверждены доказательствами.

Судом исследовалась книга приказов за 1992 год ВДЦ "Орленок", из которой следует, что Макаров был уволен в 1992 году. Справки, представленные Макаровым СВ., подписанные должностными лицами ВДЦ "Орленок" о его работе до 1998 года, как пояснил представитель истца, выданы без надлежащей проверки.

Указанные доводы Макаровым не опровергнуты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Макаровым СВ. не было представлено суду доказательств сохранения за ним права на проживание, и его работы в ВДЦ "Орленок" свыше 10 лет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, считает их постановленными при правильном применении норм действующего законодательства, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу, истцом по первоначальному иску были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Частная жалоба Макарова С.В. на определение Туапсинского районного суда от 18 ноября 2011 года подлежит возвращению, поскольку определение суда об отказе в принятии встречного искового заявления не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Кроме того, определением суда от 28 ноября 2011 года встречный иск Макарова С.В. был принят к производству и рассмотрен по существу.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского районного суда от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: