Кассационное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 января 2012 г. по делу N 33-939-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

и судей Семешиной Д.В., Недюжина В.Г.

по докладу судьи Залесной Р.Н.

при секретаре Стариченко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Попкова С.А. и директора филиала ОАО "НЭСК электросети" - Туапсеэлектросеть" на решение Туапсинского городского суда от 16 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попков С.А. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ОАО "НЭСК электросети" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: " адрес обезличен ". " дата обезличена " по вине поставщика электроэнергии филиала ОАО НЭСК - электросети "Туапсеэлектросеть" произошел скачок напряжения в сети, в результате чего были повреждены находящиеся в квартире бытовые электрические приборы: компьютер (системный блок, монитор, аккумуляторная батарея, колонки), стиральная машина, акриловая ванна, электрический счетчик. Общая сумма ущерба составила 81 292 рубля. Истец обратился в НЭСК электросети для урегулирования проблемы, однако ответа на заявление не получил. Просил взыскать материальный ущерб на вышеуказанную сумму, а также моральный вред в размере 50 000 рублей, услуги адвоката 14 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ОАО "НЭСК" и УК "Жилкомсервис".

Представитель ответчика филиала ОАО "НЭСК - электросети" по доверенности - " Ф.И.О. "7 в судебном заседании исковые требования Попкова С.А. не признала.

Представитель ОАО "НЭСК" - " Ф.И.О. "8 в судебном заседании также требования истица не признала.

Представитель ОАО УК "Жилкомсервис" по доверенности - " Ф.И.О. "9 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Туапсинского городского суда от " дата обезличена " исковое заявление Попкова Сергея Алексеевича к филиалу ОАО "НЭСК электросети", ОАО "НЭСК", ОАО УК "Жилкомсервис" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ОАО "НЭСК электросети" в пользу Попкова Сергея Алексеевича ущерб в сумме 17 712 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 27 712 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. Взыскано с ОАО "НЭСК электросети" в доход государства госпошлина в сумме 1 031 рубль 36 копеек.

В кассационной жалобе Попков С.А. просит отменить решение в части отказа ему в удовлетворении исковых требований, указывая, что им представлены доказательства в поддержку своих требований.

В кассационной жалобе директор филиала ОАО "НЭСК электросети" - Туапсеэлектросеть" просит отменить решение, указывая, что надлежащим ответчиком является ОАО "НЭСК" м суд должен был взыскивать ущерб с ОАО "НЭСК".

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя филиала ОАО "НЭСК электросети" - Туапсеэлектросеть" по доверенности " Ф.И.О. "7, представителя ОАО "НЭСК" по доверенности - " Ф.И.О. "8, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобах.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с указанной нормой и требованиями ст. 56 ГПК РФ на стороне истца лежит обязанность доказывания факта причинения вреда и его размеров, на стороне ответчика обязанность доказывания отсутствия вины.

Из заявления Попкова С.А. от " дата обезличена ", адресованного ОАО "НЭСК - электросети" - "Туапсеэлектросеть" следует, что " дата обезличена " в результате скачка электронапряжения, у него сгорела стиральная машина и электросчетчик. Просит возместить причиненный ущерб.

Согласно акту технического состояния от " дата обезличена " об осмотре стиральной машины Ariston AVD-129 SN возможной причиной дефекта модуля индикации и дефекта модуля управления может являться высокое напряжение в сети питания.

Из квитанции следует, что сумма за устранение дефекта составила 17 712 рублей.

Из акта от " дата обезличена ", составленного работниками ОАО "НЭСК электросети" в связи с обращением Попкова С.А., следует, что действительно, " дата обезличена " было зафиксировано повреждение по ВЛ 0,4 кВ присоединение "Ленина" от ТП-1 обнаружено перегорание соединительной перемычки нулевого провода на изоляторах опоры 1-а расположенной во дворе дома по у л. Мира/. Причиной перенапряжения в жилом доме по " адрес обезличен ". 4 стал скачек напряжения до 380 В вследствие перегорания соединительной перемычки нулевого провода на опоре -а ВЛ 0,4 кВ и отсутствия на ВУ 0,4 кВ дома в связи с контуром заземления.

В соответствии с договором купли-продажи электроэнергии от " дата обезличена ", ОАО "НЭСК" продает, а ОАО "НЭСК электросети" покупает электроэнергию и производит ее оплату.

Дополнительное соглашение к данному договору предусматривает, что покупатель обязан обеспечить надлежащее качество электроэнергии в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства покупателя / п.3/. На данной организации также лежит ответственность за техническое состояние энергетических сетей - ст. 543 ГК РФ.

Указанные требования закона ответчиком- ОАО "НЭСК электросети" не выполнено, что привело к причинению ущерба истцу.

Ст. 547 ГК РФ устанавливает, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинный при этом реальный ущерб /пункт 2 ст. 15/.

Действительно, " дата обезличена " в ОАО "НЭСК - электросети" - "Туапсеэлектросеть" поступило очередное заявление Попкова С.А. с просьбой возместить материальный ущерб, в связи с тем, что " дата обезличена "9 года в результате скачка напряжения в электросети у истца вышла из строя стиральная машина, душевая кабина, многофункциональное устройство, персональный компьютер, общая сумма ущерба составила 83 692 рубля, но истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт того, что душевая ванна, многофункциональное устройство, персональный компьютер вышли из строя именно в результате скачка напряжения в электросети " дата обезличена ".

Суд обоснованно учел и то, что с момента указанных событий и до обращения истца к ответчику прошло почти три месяца, повреждение душевой кабины, многофункционального устройства, компьютера могло произойти от других причин. В настоящее время установить эту причину не предоставляется возможным в связи с тем, что истец произвел ремонт этого оборудования.

Оснований для возложения ответственности за повреждение этого имущества на ответчиков у суда не имелось ввиду недоказанности истцом причинной связи между этим повреждением и подачей электроэнергии ненадлежащего качества " дата обезличена ".

Исходя из изложенного, суд вынес законное и обоснованное решение.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Туапсинского городского суда от 16 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: