Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-16507-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

и судей Багрий Л.Б., Метова О.А.

по докладу судьи Одинцова В.В.

при секретаре Репиче В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "МСЦ" по доверенности - Лукьяненко Р.М. на решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 мая 2012 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердутина Т.А. обратился в суд с иском к Афендикову Василию Юрьевичу, ОАО "Межотраслевой страховой центр" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

Просила взыскать с ОАО "МСЦ" стоимость материального ущерба в размере " данные изъяты "., а также судебные расходы по оплате госпошлины - " данные изъяты "., расходов услуг представителя - " данные изъяты "., стоимости оформления нотариальной доверенности - " данные изъяты "., оплате независимой экспертизы - " данные изъяты "

От исковых требований, предъявляемым к Афендикову В.А., отказалась в полном объёме, считает его подлежащим исключению из числа ответчиков.

Представитель ответчика ООО "МСЦ" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом, что подтверждается телеграммой, имеющейся в материалах дела, в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя страховой компании.

Решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 мая 2012 года исковые требования Бердутиной Татьяны Алексеевны к ОАО "Межотраслевой страховой центр" о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворены. Взыскано с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Бердутиной Татьяны Алексеевны сумма недоплаченного страхового возмещения в размере " данные изъяты "., а также судебные расходы по оплате госпошлины - " данные изъяты "., оплате услуг представителя - " данные изъяты "., стоимость оформления нотариальной доверенности - " данные изъяты "., оплате независимой экспертизы - " данные изъяты " ... а всего взыскано - " данные изъяты " " данные изъяты "

В апелляционной жалобе представитель ОАО "МСЦ" по доверенности - Лукьяненко Р.М. просит отменить решение в части взыскания судебных расходов и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере " данные изъяты "., оплату услуг представителя в размере " данные изъяты " " данные изъяты ", оплату экспертизы в размере " данные изъяты ".

В поступивших возражениях на апелляционную жалобу представителя Бердутиной Т.А. по доверенности - Мартолог В.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явился в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно договору возмездного оказания юридических услуг и распиской о получении денежных средств от " дата обезличена ", предоставленными представителем истца, расходы по оплате услуг представителя составили " данные изъяты ".

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, а также принимая во внимание занятость представителя истца в судебном процессе, сложность дела, а также с учетом того, что исковые требования удовлетворены, правомерно взыскал с ОАО "Межотраслевой страховой центр" в пользу Бердутиной Т.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме " данные изъяты "

Сторонами не представлено никаких документальных данных, опровергающих разумность размера компенсации расходов, понесённых истцом на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Неисполнение ответчиком возложенных на него действующим законодательством обязанностей по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения по ДТП повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, а, следовательно, понести дополнительные расходы, поэтому суд первой инстанции, обоснованно взыскал судебные с ответчика в полном объёме.

Исходя из изложенного, решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 мая 2012 года является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и обоснованными, так как в нем отражены имеющие значения для данного дела факты, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости обстоятельствами, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО "МСЦ" по доверенности - Лукьяненко Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: " данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты " " данные изъяты "

" данные изъяты "