Постановление СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 22-6744/12

Постановление СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 22-6744/12
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Майорова А.П. и Бакланова В.П.

с участием прокурора - Барзенцова К.В., адвоката Ефимчик А.А. в интересах потерпевшей С, Н и его адвоката Бердыгужиева К.К.

при секретаре - Капцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Е на постановление Новокубанского районного суда от 9 августа 2012 года, которым прекращено уголовное преследование за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении Н, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора, Н и его адвоката, считающих необходимым оставить постановление суда без изменения, как законное, обоснованное и мотивированное, а также выступление адвоката Ефимчик А.А. в поддержание жалобы, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В обоснование принятого решения суд указал, что на основании п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей, не соглашаясь с постановлением суда, считая его немотивированным, просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд,

В обоснование адвокат указывает на то, что отказ от обвинения государственным обвинителем мотивирован не был, ссылок на конкретные доказательства и их анализа в части обоснования не подтверждения предъявленного обвинения, не содержал.

Также он ссылается на то, что в соответствии с требованиями Постановления Конституционного суда РФ N18-П от 08.12.2003 признано не соответствующим Конституции РФ положение ч.9 ст. 246 УПК РФ, содержащее запрет пересмотра определений или постановлений суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения и исключение их проверки в кассационном порядке.

В возражениях государственный обвинитель Л полагает, что доводы кассационной жалобы являются надуманными.

В обоснование он указывает на то, что государственный обвинитель в соответствии ч. 7 ст. 246 УПК РФ в судебном заседании подробно мотивировал отказ об обвинения. Мотивы отказа в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

В ходе судебного следствия не нашли подтверждения такие обязательные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, как объективная сторона преступления в виде совершения действий путем обмана, а также причинения С ущерба?а также субъективная сторона преступления в виде умышленного совершения противоправных действий.

Учитывая, что согласно ч.З ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, оснований для поддержания государственного обвинения не имелось.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции обоснованно прекратил уголовное преследование в отношении Н, признав за ним право на реабилитацию.

Из материалов уголовного дела видно, что в судебном заседании, в стадии судебных прений, государственный обвинитель - прокурор кассационного отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Краснодарского края Л отказался от обвинения Н в полном объеме, просил уголовное дело в отношении него прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях Н состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, а избранную в отношении него меру пресечения отменить, признать за Н право на реабилитацию.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

На основании п.2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой ст. 246 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.2 ст. 381 УПК РФ не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса, в любом случае является основанием отмены или изменения судебного решения.

Все обстоятельства, в том числе указанные в жалобе защитника, получили оценку суда, принятое решение надлежаще мотивировано в постановлении.

Оснований считать, что судебное заседание проведено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, не имеется.

При таких обстоятельствах, у судебной коллегии нет оснований для отмены принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Новокубанского районного суда от 9 августа 2012 года, которым прекращено уголовное преследование в отношении Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ефимчик А.А. в интересах потерпевшей С - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи