Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2012 г. по делу N 33-17920-12

Судебная коллегия по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Першиной Н.В., Гончаровой С.Ю.

по докладу Одинцова В.В.

при секретаре Репич В.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Михайлова Романа Викторовича - Солодкова Дениса Владимировича на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Одинцова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Р.В. обратился в суд с иском к Ковель В.С. о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в виде " данные изъяты " жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " в соответствии с договором купли-продажи от " дата обезличена ".

Требования обосновал тем, что " дата обезличена " между ним и Ковель В.С. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Ковель В.С. продала ему " данные изъяты " жилого дома расположенную на неприватизированном земельном участке площадью " данные изъяты " " данные изъяты "., находящегося по адресу: " адрес обезличен " и принадлежащей Ковель В.С. на праве собственности.

Согласно п. 3 договора, стоимость доли жилого дома составила " данные изъяты ", которые он уплатил Ковель В.С. до подписания договора. Михайлов Р.В. полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи, а Ковель В.С. всевозможным образом уклоняется от государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал, указав, что указанную в договоре сумму " данные изъяты " Михайлов Р.В. Ковель В.С. не передавал. Расписку о получении денег Ковель В.С. не передавала Михайлову Р.В.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июня 2012 года., в удовлетворении иска Михайлова Р.В. к Ковель В.С. о государственной регистрации сделки купли-продажи " данные изъяты " жилого дома " номер обезличен " по " адрес обезличен " в " адрес обезличен " отказано.

В апелляционной жалобе представитель Михайлова Р.В. - Солодков Д.В. просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований Михайлова Р.В ... Считает решение суда незаконным и необоснованным, указывая, что судом вынесено решение при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда представитель Ковель В.С. - Максимич А.В. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представитель Ковель В.С. - Максимича А.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения, исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 555 и ч. 2 ст. 556 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передачи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Михайлова Р.В., суд первой инстанции исходил из того, что Ковель В.С. оспаривает факт исполнения Михайловым Р.В. обязательства принятого на себя им по договору продажи недвижимости и утверждает, что Михайловым Р.В. денежные средства за купленную долю жилого дома ей не передавались, Михайловым Р.В. не представлены доказательства выполнения им требований, предусмотренных ст. 250 ГК РФ - соблюдение правил преимущественной покупки доли домовладения, проданная доля домовладения не прошла кадастровый учет, данные гражданского паспорта Ковель В.С. указанная в договоре купли-продажи недвижимости не соответствуют паспорту, выданному ей " дата обезличена ".

Между тем обстоятельства, которыми суд первой инстанции обосновал свой вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова Р.В. законом не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, " дата обезличена " между сторонами в установленной законом форме заключен договор купли-продажи " данные изъяты " спорного жилого дома. Существенные условия договора продажи недвижимости в нем отражены: предмет договора определен, цена продажи недвижимости предусмотрена и составляет " данные изъяты ".

Договором предусмотрено, что денежные средства в сумме " данные изъяты " Ковель В.С. получила от Михайлова Р.В. до подписания договора. Факт подписания договора непосредственно Ковель В.С. материалами дела подтвержден, и Ковель В.С. не оспаривается. Из содержания договора усматривается, что он составлен и подписан сторонами в регистрационной службе, но не зарегистрирован. Факт уклонения Ковель В.С. от регистрации перехода права собственности на недвижимость также материалами дела установлен и в подтверждении иного доказательств Ковель В.С. суду не представлено. Наличие письменного предложения Ковель В.С. о расторжении договора также свидетельствует о ее уклонении от регистрации.

Статьей 250 ГК РФ обязанность по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу возложена на продавца, а не на покупателя каковым является Михайлов Р.В.

Коваль В.С. до заключения договора купли-продажи недвижимости получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на " данные изъяты " в спорном домовладении, вступившим в законную силу решением суда, от " дата обезличена " произведен реальный раздел спорного домовладения, следовательно, " данные изъяты " принадлежавшая Ковель В.С. общем имуществом не является.

Пунктом 61 Постановления от " дата обезличена " Пленума Верховного суда РФ и Пленумом Высшего Арбитражного суда РФ "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ)

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Заключая договор продажи недвижимости, стороны предусмотрели (п. 9), что продавец передает покупатель принимает указанную долю жилого дома путем передачи правоустанавливающих документов, домовой книги, квитанций об оплате коммунальных платежей до подписания настоящего договора, в следствии чего договор принимает силу и значение акта приема-передачи.

Доказательств неисполнения сторонами условий данного пункта договора в деле не имеется.

Встречных исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимости Ковель В.С. не предъявлено.

Поскольку судом первой инстанции решение принято без учета вышеизложенных обстоятельств и норм материального закона, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Михайлова Р.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 27 июня 2012 года отменить.

Исковые требования Михайлова Романа Викторовича к Ковель Виктории Сергеевне о государственной регистарции перехода права собственности на " данные изъяты " жилого дома, расположенную на земельном участке мерой " данные изъяты " находящегося по адресу Краснодарский край, " адрес обезличен " соответствии с договором купли-продажи от " дата обезличена " удовлетворить.

Настоящее определение является основанием для получения свидетельства о государственной регистрации права собстенности Михайловым Р.В. в Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Председательствующий:

Судьи:

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "

" данные изъяты "