Решение Краснодарского краевого суда от 11 октября 2012 г. по делу N 12-1702-12

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дашян Г.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2012 года, которым Дашян Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

УСТАНОВИЛ

В жалобе Дашян Г.Н. просит постановление суда отменить, указав, что данное постановление является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права. Суд рассмотрел дело в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает необходимым постановление судьи первой инстанции отменить, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления от 15 июня 2012 года была получена Дашян Г.Н. 12 сентября 2012 года, данные обстоятельства подтверждаются справочным листом, а жалоба Дашян Г.Н. на вышеуказанное постановление поступила в суд 20 сентября 2012 года (л.д.22), то есть в строк, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что дело было рассмотрено судьей первой инстанции 15 июня 2012 года в отсутствие Дашян Г.Н., при этом в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктами 2 и 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" определено, что поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, оно зависит от конкретных обстоятельств дела и может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства оставлены судьей первой инстанции при рассмотрении дела без внимания.

Телефонограмму (л.д.17), адресованную Дашян Г.Н., нельзя признать надлежащим уведомлением его о времени и месте рассмотрения дела судом, поскольку из неё невозможно установить с какого номера телефона она была направлена Дашян Г.Н.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15 июня 2012 года, в связи с чем невозможно проверить, были ли судьей первой инстанции при рассмотрении дела соблюдены требования ст.30.6 КоАП РФ.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" указано, что КоАП РФ не содержится запрета на ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей, поэтому возможность ведения такого протокола не исключается.

Ведение протокола судебного заседания необходимо для отражения всех существенных сведений о разбирательстве дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи первой инстанции отменить, поскольку допущенные нарушения норм КоАП РФ не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело по существу, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст.ст.30.6.-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 июня 2012 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда