Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2012 г. по делу N 33-20020-12

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,

по докладу Внукова Д.В.,

при секретаре Шацкой Л.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности - Савчук Ю.В. на решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Внукова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к Трапизонян С.С. о сносе самовольной постройки. В обоснование своих требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля муниципальным учреждением "Земельная инспекция города Сочи" по адресу: " адрес обезличен ", бригада , участок установлено следующее: земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 828 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов- для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Трапизоняну С.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена " На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер А, н/А, Г-Г2, общей площадью 48,8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Трапизоняну С.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена " Также в границах указанного земельного участка без получения разрешительной документации Трапизоняном С.С. ведется строительство капитального объекта недвижимости, размерами в плане 9,0 х 18,0 м., в стадии строительства второго этажа. Факт возведения объектов самовольного строительства подтверждается актом обследования земельного участка от " дата обезличена ", составленным МУ "Земельная инспекция города Сочи" и фотоматериалом. Просили обязать Трапизонян С.С. осуществить за свой счет снос возведенного строения - капитального объекта недвижимости, размерами в плане 9,0 х 18,0 м., в стадии строительства второго этажа, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", бригада , участок .

Представитель администрации города Сочи по доверенности Савчук Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Трапизонян С.С. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи, при принятии решения учесть заключение судебно-технической экспертизы.

Решением Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к Трапизонян С.С. о сносе самовольной постройки.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи по доверенности -Савчук Ю.В. просит отменить решение. Указал, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда стороны не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Из акта обследования земельного участка в натуре от " дата обезличена ", фототаблицы к нему, следует

, что земельный участок с кадастровым номером , общей площадью 828 кв.м.., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве собственности Трапизоняну С.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена "

На указанном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом литер А, н/А, Г-Г2, общей площадью 48.8 кв.м., принадлежащий на праве собственности Трапизоняну С.С, на основании свидетельства о государственной регистрации права от " дата обезличена "

Также в границах указанного земельного участка без получения разрешительной документации Трапизоняном С.С. ведется строительство капитального объекта недвижимости, размерами в плане 9,0 х 18,0 м., в стадии строительства второго этажа.

Разрешая дело по существу, и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что представителем администрации города Сочи не было приведено доказательств, того, что возведенное ответчиком строение не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.

Согласно ч.4 ст. 25.3 Закона РФ N122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство.

В материалах дела имеется заключение строительно- технической экспертизы от 04 июня 2012 г. судебного эксперта Житковой В.П., из которого следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: " адрес обезличен ", бригада , участок строение, возведенное Трапизоняном С. С. - не является самовольным строением и отсутствие разрешительной документации на строительство объекта не является основанием для его сноса. Однако судебная коллегия критически относится к данному ответу эксперта, поскольку какое-именно строение не является самовольным, эксперт не конкретизировал, при том, его вывод об отсутствии основания для сноса строения в виду отсутствия разрешительной документации, не является его компетенцией и рассматривается в рамках гражданского дела исключительно с точки зрения права судом. Кроме того, при назначении строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции не ставил перед экспертом вопрос о наличии либо отсутствии оснований для сноса спорного объекта.

Постановлением Пленума ВС РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что Трапизонян С.С. разрешение на строительство спорного объекта недвижимости не выдавалось, меры к получению разрешения на строительство ответчиком не предпринимались.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований Администрации г. Сочи о сносе самовольной постройки, поэтому решение подлежит отмене, иск о сносе самовольно возведенного строения- удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для взыскания с ответчика расходов по делу в виде государственной пошлины, размер которой составляет 200 рублей.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 20 июля 2012 года отменить.

Обязать Трапизонян С.С. осуществить за свой счет снос возведенного строения - капитального объекта недвижимости, размерами в плане 9,0 х 18,0 м., в стадии строительства второго этажа, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", бригада , участок .

Взыскать с Трапизонян С.С. в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Председательствующий:

Судьи: