Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2012 г. по делу N 1-37/2012

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием: государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника адвокатского бюро "Позиция защиты" ПА НО Васильевой З.Г., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретарях Агаповой Е.В. и Исаковой О.В., в присутствии подсудимого Пятанова А.А., потерпевшей Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению ПЯТАНОВА А. А.ЧА, (данные обезличены) ранее судимого: (данные обезличены) освобожденного (дата обезличена) по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, - в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пятанов А.А. совершил убийство при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) в период времени с 00-01 час. до 01-22 час. подсудимый Пятанов А.А. и потерпевший ХМ., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились у кафе " У.", расположенного на (адрес обезличен), где между Пятановым А.А. и ХМ. произошла словесная ссора, в результате которой у Пятанова А.А. возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему и умысел на его убийство. С этой целью, Пятанов А.А.начал наносить удары кулаками по голове и телу потерпевшего ХМ., постепенно перемещаясь к кустам за помещение склада кафе " У.", где после очередного удара Пятанова А.А. потерпевший упал на землю. Всего Пятанов А.А. нанес не менее 6 ударов кулаками по голове и телу ХМ ... Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел и желая довести его до конца, Пятанов А.А. вооружился лежащим за зданием склада деревянным чурбаном и, используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью лишения жизни ХМ., нанес не менее трех ударов чурбаном по голове и телу лежащего на земле потерпевшего, причинив ХМ. тупую травму тела в виде многооскольчатого перелома костей лицевого скелета, травматической экстракции зубов верхней челюсти, травматического разрыва левого глазного яблока, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, рвано-ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний и ушибленных ран в слизистую губ, кровоподтека и ушибленных ран левой ушной раковины, множественных двусторонних переломов ребер, кровоподтеков в левой подключичной области и левого плечевого сустава, от которой наступила смерть потерпевшего ХМ. на месте происшествия. Данные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, между телесными повреждениями, причиненными Пятановым А.А. и смертью ХМ. имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пятанов А.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал в (адрес обезличен) с К ... (дата обезличена) вечером он поссорился с сожительницей и решил вернуться к матери в (адрес обезличен). Сначала в (адрес обезличен), а затем по приезду в (адрес обезличен) он употреблял крепкое пиво, после чего поехал в кафе " У.", расположенное на трассе. В баре заказал бутылку водки и закуску, за что расплатился 50-ти рублевой купюрой и золотым браслетом, который ему вернула К ... В кафе были посетители, среди которых были женщина и мужчина, у которого была рассечена бровь. Употребив спиртного, он пошел на улицу в туалет. Возвращаясь из кустов, на площадке между зданием кафе и помещением под названием " Ш." ему навстречу попался ранее ему незнакомый потерпевший ХМ., который разговаривал по сотовому телефону и ругался. Он спросил потерпевшего, не требуется ли ему помощь, на что тот ответил ему в грубой форме с использованием нецензурной брани. Он предупредил ХМ., что так разговаривать нельзя. В ответ на это, потерпевший пошел на него с намерением ударить, но он опередил ХМ. и нанес ему 10-15 ударов руками ( кулаками и локтями) по различным частям тела, в том числе и по голове, отчего потерпевший упал и он продолжил наносить ему удары поленом, которое взял из поленницы, расположенной рядом, нанеся около 5-6 ударов по лицу и голове. Все это время ХМ. никакого сопротивления ему не оказывал. Прекратив избиение потерпевшего, он отошел к шашлычной, снял свитер, который был в крови и положил его на ступеньки, затем вернулся к потерпевшему и понял, что тот мертв, т.к. никаких признаков жизни не подавал. После этого, он вернулся в кафе, вымыл руки, немного посидел, употребив спиртное, вызвал такси, забрал с собой и подвез до минимаркета на (адрес обезличен) женщину, которая спала за столиком под телевизором, после чего уехал к матери в (адрес обезличен), расплатившись с таксистом сотовым телефоном. Дома постирал одежду, матери о случившемся ничего не говорил. Подтверждает, что избивая ХМ., желал наступления его смерти. Свое поведение объясняет тем, что не смог совладать с собой, когда потерпевший допустил в его адрес грубость. В содеянном раскаивается, просит прощения у матери погибшего. При назначении наказания просит учесть, что в 2005г. у него была травма головы, а также общее состояние здоровья. Гражданский иск потерпевшей о возмещении материального ущерба признает за исключением стоимости спиртного, признает, что своими действиями причинил страдания потерпевшей, однако выразить их в денежной форме не может.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая Х. суду пояснила, что ХМ. ее сын, который проживал от нее отдельно, сначала с семьей, а потом один, в меру употреблял спиртное, на учете у нарколога не состоял, в нетрезвом состоянии вел себя по - разному, но в ее присутствии, инициатором конфликтов не был. Об обстоятельствах смерти сына ей ничего не известно. О том, что ХМ. убили она узнала (дата обезличена) от старшего сына- Ф1 ... В результате смерти сына, она понесла материальные затраты, связанные с его погребением в сумме 82001 руб., а так же совершенным преступлением ей причинены нравственные страдания, поскольку она потеряла любимого сына, который был для нее отрадой и поддержкой, в связи с чем, кроме материального вреда она просит суд взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 800000 руб.

Свидетель Ф1. суду пояснил, что он является сводным братом погибшего ХМ., с которым у него при жизни были дружеские отношения. ХМ. последнее время часто выпивал, квартиру отдал бывшей жене с двумя детьми, а сам проживал по разным адресам, в том числе ночевал и у него. В нетрезвом состоянии брат мог допустить и агрессию, но это при условии, если его задеть. (дата обезличена) его пригласили сотрудники полиции и сообщили о смерти брата, но поскольку лицо трупа было сильно обезображено, ему пришлось его опознавать.

Из показаний свидетеля К5. (т.1 л.д.103-105), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является сотрудником ОГИБДД при отделе МВД России по (адрес обезличен). (дата обезличена) около 13 часов он в форменном обмундировании приехал пообедать в кафе "У С.", которое расположено на трассе Москва-Казань. Как только он вышел из машины, к нему подбежала продавщица арбузов и сказала, что покупатели арбузов прошли за сарай в туалет и там обнаружили труп человека. Он прошел к сараю и увидел труп мужчины, о чем сразу же сообщил в дежурную часть Отдела МВД России по (адрес обезличен).

Свидетель Е. показала суду, что работает в ИП " А1." продавцом бахчевых культур. Их торговая точка осенью 2011г. располагалась рядом с кафе " У.". (дата обезличена) в районе обеда к ней подошли покупатели, которые приехали на машине. Пока она выбирала для них арбуз, они отошли в кусты, но тут же выбежали оттуда, сообщив ей, что там лежит труп мужчины без головы. Она подошла посмотреть, и убедившись, что это не шутка, побежала в кафе звонить в полицию. На входе в кафе она встретила сотрудника полиции К5., которому рассказала об увиденном, и отвела его на место обнаружения трупа. Вскоре приехала оперативная группа, члены которой осматривали место преступления, и она видела, что они нашли бутылку с водкой, чурбаны, свитер и т.д.

Свидетель К. пояснила суду, что она ранее сожительствовала с Пятановым А.А. (дата обезличена) около 19-20 час. Пятанов А.А. пришел с работы, поужинал, они посмотрели телевизор. После чего между ними на бытовой почве произошел словесный конфликт. Она спустилась на первый этаж дома, где живут родители, взяла для Пятанова А.А. лекарства, а когда поднялась к Пятанову А.А., то увидела, что он одевается и собирается уходить Около 23 часов Пятанов А.А. ей позвонил, по голосу она поняла, что Пятанов А.А. был выпивши, он попросил собрать ему вещи и сказал, что он переезжает жить к матери в (адрес обезличен). Минут через сорок Пятанов А.А. пришел, но она разговаривать с ним не стала, он развернулся и ушел. При этом, она вернула ему ранее подаренный им золотой браслет. Под окнами дома она видела автомашину марки ВАЗ "Такси", в которую сел Пятанов А.А. и уехал. Подсудимого может охарактеризовать только с положительной стороны, все поведение Пятанова А.А. после освобождения из колонии свидетельствовало о том, что он хочет жить нормальной жизнью. Однако, был случай его неадекватного поведения и на ее последующие вопросы ответил, что в нетрезвом состоянии он не может контролировать свое поведение и не понимает, что делает.

Из показаний свидетеля К4.( т.1 л.д.100-102), оглашенных судом с согласия сторон следует, что (дата обезличена) в течение дня она распивала спиртные напитки с друзьями, в том числе с ХМ. ХМ. и Н., сначала на улице, а затем у нее дома. Примерно в 21 час ХМ. и Н. ушли. Ночью Н. вернулась к ней в квартиру, сказала, что ХМ. ее бросил, и что ее избили. При этом, действительно лицо Н. было в синяках и крови, поэтому она вызвала для нее скорую помощь.

Из показаний свидетеля Ж.(т.1 л.д.97-99), оглашенных в судебном заседании следует, что (дата обезличена) около 20 часов он вернулся с работы домой, где находились его сожительница К4. и ее друзья - мужчина и женщина по имени ХМ. и Н., он их видел впервые, которые распивали спиртное. Примерно в 21 час. ХМ. и Н. ушли.

Свидетель Н. суду показала, что (дата обезличена) вечером по приглашению сына своей подруги К4. пошла в гости к последней, но той дома не оказалось. Тогда она пошла на автобусную остановку на (адрес обезличен), где встретила К4., вместе с которой шел ранее ей незнакомый мужчина - ХМ. ХМ ... Втроем они пошли к К4. домой, где стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов она собралась ехать домой и попросила ХМ. проводить её до " (данные обезличены)" (адрес обезличен), чтобы уехать на такси домой. Они дошли до " (данные обезличены)", ХМ. предложил купить бутылку водки, она сказала, что в такое время водку в магазине не продадут и предложила ХМ. поехать в кафе " У.", поскольку она там ранее работала. В баре кафе они купили бутылку водки и салат, после чего присели за столик, который находится под телевизором. Она выключила телевизор, потому что хотела послушать музыку, но молодой человек из кампании, которая смотрела футбол, сделал ей замечание, между ними произошла словесная ссора, которая скоро прекратилась. После чего, они с ХМ. сидели, выпивали, она включала музыку, пыталась танцевать. Что происходило дальше, она не помнит, так как была сильно пьяной. Единственное что она помнит - это то, что она проснулась за магазином на (адрес обезличен), который находится у поворота к (данные обезличены), вся избитая. Как она там оказалась, и кто ее избил, она не помнит. Утверждает, что пока она была в памяти, подсудимого в кафе не видела.

Из показаний свидетеля А.(т.1 л.д.115-120), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в кафе " У." официанткой. (дата обезличена) около 20-40 час. в кафе было много посетителей, среди которых была кампания молодежи, которые смотрели по телевизору футбол. Потом она у барной стойки увидела мужчину и женщину. Женщина заказала бутылку водки "Русский лес" и закуску, после чего вместе с мужчиной они сели за столик под телевизором, оба были пьяные. Женщину звали Н., поскольку со слов бармена С. ей известно, что эта женщина ранее работала в этом кафе. Из-за того, что Н. включала музыку, между ней и молодыми людьми, которые смотрели футбол, произошла словесная перебранка, которая быстро закончилась. Затем она ушла на кухню, а когда вернулась, мужчины, который сидел с женщиной за столом под телевизором, не было. Со слов бармена С. ей известно, что мужчина и один из молодых людей на веранде подрались, но тут же помирились и молодой человек в знак примирения купил мужчине бутылку водки "Журавли", после чего с извинениями отдал эту бутылку избитому мужчине. (дата обезличена) около 01 часа ночи в кафе пришел мужчина возраст на вид около 30 лет, крепкого телосложения, ростом около 190см., на голове была одета кепка темного цвета. Одет был в черную куртку, под ней был свитер светло-бежевого цвета и темно-синие джинсы. Этот мужчина заказал салат "Оливье", бутылку водки емкостью 0,5 литра "Зимняя Дорога" и сел за стол сбоку от стола, который находится под телевизором. Затем она потеряла из виду мужчину, который сидел с Н., также на столе где сидели мужчина и Н., не было бутылки водки "Журавли". Мужчина в кепке, который заказывал водку, посмотрел по сторонам и примерно через минуту вышел из кафе. Н. в этот момент танцевала. Мужчины в кепке, который пил водку не было около 30 минут, и она подумала, что он не вернется, и С. убрала его стол. Но как только С. убрала со стола, тот мужчина вернулся, и сразу прошел в туалет, на лице у мужчины был румянец, как будто после физической нагрузки. Когда мужчина вышел, куртка мужчины была полностью застегнута, рукава куртки и свитера были засучены примерно по локоть, и с рук мужчины стекала вода, она подумала, что в туалете мужчина мыл руки по локоть. Мужчина подошел к столу, за которым сидел и начал кричать, где водка, С. объяснила, что они подумали о том, что мужчина больше не вернется, после чего отдала ему водку. Н. в этот момент уже спала за столом, а компания молодых людей, которые сидели за двойным столом, собрались и ушли. Примерно через 5 минут молодой человек в кепке, который вернулся с улицы с засученным рукавами начал просить их вызвать такси, они дали мужчине номер такси " Р.". Этот молодой человек пытался разбудить Н., но у него не получалось. Когда подъехало такси, молодой человек в кепке забрал Н. и уехал.

Из показаний свидетеля П2. (т.1 л.д.121-126), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает барменом в кафе " У.". (дата обезличена) около 21 часа в кафе пришла компания молодых людей из 7 человек, которые сели за длинный двойной столик, сделали заказ и стали смотреть по телевизору футбол. Около 22 часов в кафе пришли мужчина и женщина, которые находились в состоянии опьянения. Они купили бутылку водки "Русский Лес" и закуску и сели за столик рядом с телевизором и музыкальным центром. Затем Н., так называл мужчина женщину, начала прибавлять звук музыки и начала танцевать, молодой человек из компании, которая смотрела футбол, крикнул Н., чтобы та сделать музыку потише, после чего, началась словесная перебранка, после чего все успокоились. Затем, спустя некоторое время ссорившиеся молодой человек и мужчина оказались на веранде и дрались. Она крикнула девушкам, которые сидели за столом о том, что происходит драка, девушки вышли на веранду и разняли молодого человека и мужчину. У мужчины на лице она увидела кровь. Примерно через 10 минут молодой человек и мужчина, которые дрались между собой сидели на диване на веранде и мирно разговаривали, а затем вернулись в зал. Затем молодой человек, который дрался с мужчиной, купил бутылку водки "Журавли" и поставил на стол к мужчине, с которым дрался. Примерно в 23 часа или позже, в кафе пришел молодой человек, которому около 30 лет, высокого роста, крупного телосложения, был одет в куртку, на голове кепка - бейсболка. Молодой человек заказал бутылку водки и закуску, за что расплатился деньгами в сумме 50 руб. и золотой цепочкой, которая была разорвана. Молодой человек сел за столик у камина. Спустя минут 20-30 тот молодой человек вышел. Они с официанткой спросили у посетителей с соседнего стола, совсем ли ушел молодой человек, те сказали, что не знают, а поэтому они убрали со стола, за которым сидел тот молодой человек. Примерно через 30 минут молодой человек вернулся и начал спрашивать, где его водка и салат, они ему все вернули, молодой человек сел за тот же столик. В этот момент она обратила внимание на то, что Н. спала за столом под телевизором, а мужчины, который сидел с Н. уже не было, бутылки с водкой "Журавли" на столе также не было. После того, как из кафе ушла компания, которая сидела за двойным столом, этот мужчина подошел к Н., разбудил ее и вызвал такси. Когда такси приехало сам мужчина поднять Н. не смог, ему помог другой мужчина, после чего мужчина и Н. уехали.

Из показаний свидетеля Ф.( т.1 л.д.148-151), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что (дата обезличена) около 19 часов он пришел в кафе " У.", где сначала сидел в беседке, которая находится сзади кафе, а около 23 часов переместился в само кафе, чтобы посмотреть футбол. В кафе было много посетителей, среди которых за столиком под телевизором сидели мужчина и женщина, которые находились в состоянии опьянения, и пили водку. Женщина, которая сидела за столиком под телевизором постоянно убавляла и прибавляла звук музыки, а мужчина, который сидел с женщиной за столиком, смотрел на группу молодых людей, которые сидели за двойным столом. Затем между этим мужчиной и одним из молодых людей, которые сидели за двойным столом произошел совестный конфликт, в ходе которого мужчина и молодой человек вышли на веранду. Он вышел посмотреть и увидел, что на полу лежал мужчина, у которого на лице была кровь, но затем мужчины помирились, и молодой человек купил бутылку водки, и как он понял, в знак примирения отдал водку мужчине, который сидел за столом под телевизором. Затем все танцевали, никаких конфликтов больше не было. Около половины первого он потерял из виду мужчину, который сидел с женщиной за столом под телевизором и больше того мужчину он не видел. Что происходило дальше, он практически не помнит.

Свидетели К3., М4., М3. Г., К. в судебном заседании, а свидетели М2. ( т.1 л.д.152-155) и К1.( т.1 л.д.168-171) на предварительном следствии, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом, суду подтвердили, что (дата обезличена) около 20-30 час. они всей кампанией пришли в кафе " У.", сели за двойной стол, который расположен у стены справа от входа сделали заказ и стали смотреть по телевизору футбол. За столиком под телевизором сидели мужчина и женщина, которая во время матча выключила телевизор. М4. подошел и включил телевизор, женщина сказала, что не хочет смотреть телевизор, и что будет слушать музыку. М4. сел за их стол, и они продолжили общаться. Мужчина, который сидел за столиком под телевизором пристально смотрел на М4., из-за этого М4. и мужчина вышли на веранду, где между М4. и мужчиной произошла драка, их разняли, после чего М4. и мужчина помирились, и М4. купил бутылку водки мужчине и сказал, что конфликт исчерпан. Затем они продолжили отдыхать в кафе. В начале второго часа ночи они ушли из кафе. При этом свидетель К. суду дополнила, что в начале первого в кафе пришел подсудимый, он заказал водки и сел за столик. Затем он куда-то уходил, а когда вернулся, у него было красное лицо, он ходил в туалет мыть руки. Когда они собрались уезжать, то ХМ. в кафе уже не было. Свидетель Г. суду дополнила, что примерно за 40 мин. до их ухода, она потеряла из вида мужчину, который сидел за столом под телевизором с женщиной. Около 02 часов компания собралась уезжать, а когда друзья сказали, что такси приехало, они стали выходить, мужчина, который до этого сидел за соседним столиком и был в кепке вошел в кафе и встал в центре танцевального зала к ним лицом. Мужчина был весь красный, то есть у мужчины были красные щеки, куртки и кепки на мужчине не было, мужчина был в чем-то светлом. Затем они уехали.

Из показаний свидетеля К2.(т.1 л.д. 156-159), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает таксистом в такси " Р." на принадлежащем ему автомобиле марки (Автомобиль1). (дата обезличена) он вышел на линию в 16 часов. (дата обезличена) около 01 часа ночи от диспетчера он получил сообщение о том, что ему необходимо приехать к кафе " У." и забрать клиента. Из кафе вышли двое мужчин, которые под руки вели женщину, которая находилась в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, самостоятельно передвигаться женщина не могла. Мужчины усадили женщину на заднее сиденье автомобиля, а второй мужчина, который повыше ростом, попросил его немного подождать. Мужчина зашел в кафе, примерно через 2-3 минуты вышел, в руках у него была стеклянная бутылка с водкой. Мужчина сел на переднее пассажирское сиденье и попросил его отвезти их в (адрес обезличен) к магазину " СК". Приехав к магазину " СК", мужчина спросил, сколько должен ему денег, он ответил 90 руб., мужчина начал искать в своей одежде деньги, но денег не нашел. Тогда мужчина предложил ему взять в залог сотовый телефон и при этом сказал, что позвонит на следующий день и отдаст деньги. Он согласился, мужчина отдал ему мобильный телефон марки NOKIA черно-серого цвета. Он помог мужчине вывести женщину из автомобиля, которую они посадили на парапет и он уехал.

Свидетель защиты П. суду пояснила, что ее сын Пятанов А.А. после освобождения из колонии стал проживать в г.Н-Новгороде с К., там же устроился на работу. (дата обезличена) около 00-30 ей на сотовый телефон позвонил Пятанов А.А. и сообщил, что поругался со С. и едет к ней домой. Она, поняв по голосу, что он в нетрезвом состоянии, посоветовала ему приехать днем. Примерно в 4 часа утра в домофон позвонил незнакомый мужчина и попросил забрать сына. Пятанов А.А. действительно был в сильной степени опьянения. Она впустила сына в квартиру и легла спать. Утром ушла на работу, вернулась поздно, а поэтому не может сказать, что делал со своей одеждой Пятанов А.А. (дата обезличена) Пятанова А.А. дома задержали сотрудники полиции. Сын о случившемся ей ничего не рассказывал. В (дата обезличена) у Пятанова А.А. была травма головы. Подтверждает, что в нетрезвом состоянии у сына появляются признаки агрессии. Пятанов А.А. женат не был, детей не имеет. Она возместила потерпевшей 20000 руб..

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается также: рапортом ст.следователя следственного отдела по (адрес обезличен) СУ СК РФ по (адрес обезличен) П1. (т.1 л.д. 6), рапортом дежурного ОМВД (данные обезличены) (т.1 л.д. 8), из которых следует, что (дата обезличена) около 14-00 час. в кустах за складом кафе " У.", расположенном на (адрес обезличен) был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти; протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 10-17, 18, 19-26), в ходе которого был осмотрен участок территории, прилегающей к кафе " У.", где на земле за зданием склада был обнаружен, а затем осмотрен труп ХМ. с признаками насильственной смерти, зафиксированы телесные повреждения, имевшиеся на трупе. Месторасположение трупа и само место происшествия наглядно показано на схеме и фототаблице. На месте происшествия были обнаружены и изъяты: две деревянные колоды, фрагмент коры, бутылка водки с надписью на этикетке "Водка Журавли"; протоколом опознания трупа (т.1 л.д. 69), согласно которому свидетель Ф1. по телосложению и предметам одежды опознал в обнаруженном у кафе " У." трупе неизвестного мужчины своего брата ХМ.; выпиской из списка вызовов автомобилей такси в ООО " Р." (т.1 л.д. 46-47), из которого следует, что в период времени после совершения преступления в 01-31 час. с сотового телефона номер (номер обезличен), принадлежащего Пятанову А.А. к кафе " У." вызывалась автомашина такси ; протоколом выемки (т.1 л.д. 181-183), в ходе которого у свидетеля П2. была изъята цепочка из металла желтого цвета; протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 185), в ходе которого у Пятанова А.А. были изъяты образцы жидкой крови и пота; протоколом выемки (т.1 л.д. 187-188), в ходе которого в (данные обезличены) НОБСМЭ была изъята одежда и биологические образцы с трупа ХМ., а именно: куртка, свитер, джемпер, черные брюки, трусы, носки, сандалии, рубашка, образец волос и кровь от трупа; протоколом задержания в качестве подозреваемого Пятанова А.А. (т.2 л.д. 27-31), в котором он собственноручно указал, что с задержанием согласен, поскольку (дата обезличена) убил мужчину у кафе " У.". В ходе проведения личного обыска Пятанова А.А. у него были изъяты: куртка, бейсболка, джинсы, ботинки, футболка, срезы ногтевых пластин; протоколом осмотра предметов (т.2 л.д. 16-20), в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемок одежда с трупа ХМ., одежда Пятанова А.А., цепочка, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия джемпер, бутылка водки и две деревянные колоды. На осмотренных предметах были зафиксированы следы преступления, после чего они были приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 21-22); протоколом явки с повинной подсудимого (т.2 л.д. 24), в котором Пятанов А.А. собственноручно, без какого-либо физического или морального воздействия, сообщает о совершенном им преступлении и рассказывает об обстоятельствах его совершения; заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 191-198) и заключением дополнительной медицинской судебной экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 203-205), которыми подтверждается наличие у потерпевшего ХМ. телесных повреждений, определен механизм и давность их образования, степень их тяжести, и установлено, что смерть ХМ. наступила от тупой травмы тела в виде многооскольчатого перелома костей лицевого скелета, травматической экстракции зубов верхней челюсти, травматического разрыва левого глазного яблока, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, рвано-ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний и ушибленных ран в слизистую губ, кровоподтека и ушибленных ран левой ушной раковины, множественных двусторонних переломов ребер, кровоподтеков в левой подключичной области и левого плечевого сустава. Кроме того, установлено, все указанные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в том числе от ударов кулаками, ногами и деревянным чурбаном (чурбанами), и вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Всего на потерпевшего было оказано не менее 10 травматических воздействий, из которых не менее 3-х были причинены деревянным чурбаном (чурбанами). При этом, принимая во внимание характер повреждений, данные осмотра места происшествия, эксперт полагает, что в момент нанесения ударов деревянным чурбаном (чурбанами) ХМ. находился в горизонтальном положении (лежа) и после их причинения не мог совершать целенаправленные действия, в частности передвигаться; заключением судебно-биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 216-218), согласно выводов которой на куртке, туфлях (ботинках) Пятанова А.А., изъятых при его задержании, найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ХМ. не исключается. При этом эксперт указывает, что характер большинства следов (брызг) на туфлях и куртке свидетельствует о происхождении крови в них от одного человека в результате перемещения ее частиц с ускорением вследствие удара по окровавленному предмету либо под действием артериального давления при повреждении сосудов. Кроме того, в части следов на туфлях определены фракции гаптоглобина 2-1, свойственные потерпевшему; заключением судебно-цитологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 224-226), согласно выводов которой в подногтевом содержимом правой и левой рук Пятанова А.А. обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, происхождение которых от потерпевшего ХМ. не исключается; заключением судебно-биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 232-239), согласно выводов которой на джемпере, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ХМ. не исключается, как не исключается и примесь крови Пятанова А.А. на данном джемпере. При этом эксперт указывает, что от одного Пятанова А.А. эта кровь произойти не могла. На джемпере (в областях манжет, пройм и горловины) обнаружен пот, принадлежность которого подсудимому Пятанову А.А. не исключается; заключением судебно-цитологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 2445-247), согласно выводов которой на представленных на экспертизу деревянных колодках, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола, происхождение которой от потерпевшего ХМ. не исключается. Кроме того, на колоде (номер обезличен) найдены микрочастицы жировой, соединительной и костной тканей человека мужского генетического пола, происхождение которых от потерпевшего ХМ. не исключается; заключением судебно-биологической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д. 3-7), согласно выводов которой на фрагменте коры, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ХМ. не исключается; а так же другими материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Пятанова А.А. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. Данная квалификация поддержана стороной обвинения в судебном заседании и стороной защиты, а также не оспаривается и самим подсудимым.

Анализ приведенных выше доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в ночь с 7 на (дата обезличена) подсудимый Пятанов А.А. и потерпевший ХМ., оба в состоянии алкогольного опьянения находились в кафе " У.", при этом оба были в возбужденном состоянии, вызванном у подсудимого ссорой с гражданской женой, а у потерпевшего конфликтом с одним из посетителей кафе - М4 ... В период времени с 00 до 01 часа (дата обезличена) Пятанов А.А. и ХМ. оказались на улице возле названного кафе, где в районе площадки между зданием кафе и помещением " Ш.", они встретились и между ними произошла словесная перебранка, результатом которой стали внезапно возникшие друг к другу личные неприязненные отношения, и как следствие назревающая драка, инициатором которой был потерпевший ХМ ... Однако, Пятанов А.А. опередил действия потерпевшего, пытавшегося его ударить, и осуществляя возникший у него умысел на убийство потерпевшего, подверг ХМ., не оказывавшего ему впоследствии никакого сопротивления, избиению, нанося первоначально множественные удары кулаками, а затем подобранным рядом деревянным чурбаном по голове и телу лежащего на земле ХМ ... Убедившись в том, что потерпевший мертв, Пятанов А.А. с места преступления скрылся. О том, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство потерпевшего свидетельствуют неоднократность нанесения им ударов потерпевшему: сначала кулаками, а затем деревянным чурбаном - предметом, имеющим определенный вес, размер, способным нарушить целостность органов и тканей человека, а также локализация телесных повреждений - практически все удары, за исключением некоторых, нанесенных кулаками, наносились подсудимым в жизненно важный орган - голову потерпевшего. При этом суд учитывает, что во время нанесения подсудимым ударов деревянным чурбаном потерпевший ХМ. уже лежал на земле и не оказывал Пятанову никакого сопротивления, что также свидетельствует о направленности умысла Пятанова именно на убийство. Нанося удары кулаками, а затем деревянным чурбаном в область головы ХМ. подсудимый не мог не осознавать, что в результате его противоправных действий может наступить смерть потерпевшего. Прямая причинная связь между телесными повреждениями, причиненными Пятановым А.А. и смертью ХМ. установлена заключениями судебно-медицинских экспертиз по делу.

При определении вида и размера наказания подсудимому Пятанову А.А., суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Пятанов А.А. совершил умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к преступлениям особой тяжести и которое направлено против жизни и здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку Пятанов А.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд признает написание им явки с повинной (т.2 л.д. 24), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшей в размере 20 000 руб., что подтверждается приобщенными к материалам дела заявлениями потерпевшей Х. и подтверждено ею самой в судебном заседании. Кроме того, суд принимает во внимание, что последовательные, признательные показания Пятанова А.А. позволили органам расследования в кратчайшие сроки раскрыть данное преступление и закрепить по нему доказательства. Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Пятанова А.А. несовершеннолетнего ребенка, что следует из предыдущего приговора в отношении Пятанова А.А., поскольку подсудимый в судебном заседании факт наличия у него детей полностью отрицает, а также не находит в действиях потерпевшего ХМ. противоправность его поведения по отношению к подсудимому. Помимо этого, судом учитывается, что Пятанов А.А. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется гражданской женой (т.2 л.д. 116), родителями (т.2 л.д. 117) и соседями (т.2 л.д. 118) исключительно с положительной стороны, с предыдущих мест работы в ООО " КМ", где работал грузчиком в период с (дата обезличена) (т.2 л.д. 119) и ООО " ОЗ", где работал грузчиком в период с 26 сентября по (дата обезличена) (т.2 л.д. 120), также характеризуется исключительно с положительной стороны, по месту предыдущего отбывания наказания в (данные обезличены), откуда освободился (дата обезличена) (т.2 л.д. 121), характеризуется удовлетворительно, имеет социальные привязанности - проживает с гражданской женой К., что подтверждается соседями (т.2 л.д. 122). При этом судом не учитывается имеющаяся в материалах дела характеристика участкового уполномоченного ОМВД России по (адрес обезличен) (т.2 л.д. 114), согласно которой Пятанов А.А. характеризуется крайне отрицательно, поскольку данные характеристики не нашли своего объективного подтверждения другими данными о личности подсудимого, а более того, полностью опровергается вышеприведенными положительными характеристиками. Также суд принимает во внимание, состояние здоровья подсудимого, а также то, что Пятанов А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 112, 113), согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.2 л.д.13-14) Пятанов А.А. психическим расстройством не страдает, а обнаруживает психопатические черты характера, на момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ Пятанов А.А. признается судом вменяемым.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно наличием в его действиях опасного рецидива, приводят суд к убеждению, что наказание в отношении Пятанова А.А. должно быть связано с реальным лишением свободы и на срок выше минимального с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку его исправление в условиях свободы невозможно. Кроме того, поскольку судом установлено отягчающее вину Пятанова А.А. обстоятельство, правила ч.1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Пятанову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании потерпевшая Х. поддержала свои исковые требования к Пятанову А.А., заявленные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 75-76) о возмещении материального ущерба в размере 72851 руб. 10 копеек - расходов понесенных ею в связи с погребением ХМ., которые подтвердила документально (т.1 л.д.77-85), увеличив в ходе судебного заседания исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 9150 руб. - стоимости изготовления, доставки и установки ограды на могилу сына, а всего на сумму 82001 руб. 10 копеек, и компенсации морального вреда в размере 800 000 руб., указывая на то, что в результате действий Пятанова А.А. ей были причинены нравственные страдания и переживания, связанные со смертью ее сына ХМ., данная утрата является для нее невосполнимой, в результате этого у нее обострились хронические заболевания - гипертония, болит сердце, подкашиваются и болят ноги. Подсудимый Пятанов А.А. исковые требования о возмещении материального ущерба признал за исключением стоимости спиртного, в части компенсации морального вреда признал, что своими действиями действительно причинил страдания потерпевшей, однако выразить их в денежной форме не может.

Суд, исследовав материалы дела, относящиеся к заявленным исковым требованиям и руководствуясь нормами гражданского права, находит исковые требования Х. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований о возмещении материального ущерба, за исключением стоимости приобретения спиртных напитков - 2512 руб., а всего на сумму 79489 руб. 10 копеек, поскольку действительно в результате умышленных, преступных действий подсудимого Пятанова А.А. наступила смерть ХМ. и Х. понесла расходы в размере 79489 руб. 10 коп., связанные с похоронами сына, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. При этом, суд считает необходимым зачесть в счет возмещения Пятановым А.А. материального ущерба добровольно выплаченные им потерпевшей по распискам 20 000 рублей. Обсуждая размер требований Х. о компенсации морального вреда, руководствуясь ст.1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости, а также материального положения подсудимого, суд считает возможным уменьшить размер компенсации до 500000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304 и 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ПЯТАНОВА А. А.ЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Пятанову А. А.чу оставить без изменения - в виде содержания под стражей и срок отбытия наказания исчислять с (дата обезличена), т.е. со дня его задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д. 21-22):

- стеклянную бутылку, два деревянных чурбана (колоды), фрагмент коры, ногтевые пластины с подногтевым содержимым Пятанова А.А., волосы ХМ., образцы крови и пота Пятанова А.А., - уничтожить;

- одежду потерпевшего ХМ.: куртку, свитер, джемпер, черные брюки, трусы, носки, сандалии, рубашку - уничтожить;

- куртку, бейсболку, джинсы, ботинки, футболку, джемпер, принадлежащие Пятанову А.А. и цепочку, - по ходатайству подсудимого Пятанова А.А. - передать его матери П.;

- хранящуюся в архиве лаборатории (адрес обезличен) кровь от трупа ХМ. - уничтожить.

Взыскать с Пятанова А. А.ча в пользу Х. в счет возмещения материального ущерба 79489 (семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 10 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей. Зачесть в счет возмещения Пятановым А.А. материального ущерба добровольно уплаченные подсудимым по распискам 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд. Осужденному разъяснено его право в случае обжалования и опротестования приговора заявить в тот же срок ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Е. Бакланова

Справка: Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда 13.04.2012 года определила: Кассационное представление заместителя Кстовского городского прокурора Светачевой И.В. удовлетворить полностью, кассационные жалобы осужденного Пятанова А.А. и адвоката Васильевой З.Г. - частично.

Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2012 года в отношении Пятанова А. А.ча изменить: признать смягчающими его ответственность обстоятельствами противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и активное способствование осужденного раскрытию и расследованию преступления. Назначенное Пятанову А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание смягчить до девяти лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Пятанова А.А. и адвоката Васильевой З.Г. - без удовлетворения.

Справка: Приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.02.2012 года вступил в законную силу 13.04.2012 года.

Судья: