Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 15 декабря 2011 г. по делу N 33-3329-2011

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Болдырева А.Б.,

судей Переверзевой И.Н., Клевцовой Г.П.,

при секретаре Хмелевском А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 декабря 2011 г. гражданское дело по иску Курской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Третьякова О.В. к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по кассационной жалобе Третьякова О.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28.10.2011 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Переверзевой И.Н., объяснения представителя ОАО АКБ "РОСБАНК" по доверенности Бесединой А.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курская областная общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Общественный контроль" в интересах Третьякова О.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "РОСБАНК" о признании недействительными условий кредитного договора, в соответствии с которыми на заемщика возлагается обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, иных комиссий и платежей, взыскании денежной суммы в размере 119 445 руб. 91 коп., процентов в размере 31 565 руб. 97 коп., неустойки в размере 43 000 руб. 52 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24.06.2008 г. между Третьяковым О.В. и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчик предоставил Третьякова О.В. денежную сумму в размере 454 000 руб. 00 кон., а Третьяков О.В. обязался возвратить эту сумму с уплатой процентов на нее. При выдаче кредита ответчик навязал Третьякова О.В. оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 135 руб. 00 коп. ежемесячно. Всего за период, с 24.07.2008 г. по 23.03.2011 г. Третьякова О.В. уплатил ответчику за ведение ссудного счета 37 455 руб. 00 коп. Кроме того, 24.06.2008 г. в качестве иных комиссий и платежей Третьякова О.В. уплатил ответчику 31 534 руб. 97 коп., а 24.06.2009 г. и 24.06.2010 года по 25 227 руб. 97 коп., а всего 81 990 руб. 91 коп., ноникаких услуг за уплату этих сумм не получил. Действия ответчика по удержанию указанных сумм противоречат действующему законодательству. 30.08.2011 г. ответчику была направлена претензия с требованием о возврате Третьякову О.В. денежной суммы в размере 119 445 руб. 19 коп., в удовлетворении которой ответчик отказал. Размер неустойки за невыполнение требования потребителя составляет 43 000 руб. 52 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 31 565 руб. 97 коп. Кроме того, неправомерными действиями ответчика Третьякова О.В. был причинен моральный вред.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Третьякова О.В. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Пропуск срока исковой давности в силу ч.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен без уважительной причины.

Судом установлено, что 24.06.2008 года между Третьякова О.В. и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому ответчик предоставил Третьякова О.В. денежную сумму в размере 454 000 руб. 00 коп., а Третьякова О.В. обязался возвратить эту сумму с уплатой процентов на нее.

14 сентября 2011 г. истец обратился в Ленинский районный суд г.Курска с требованиями, основанными на ничтожности условий кредитного договора от 24.06.2008 г. в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, других комиссий и платежей.

Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, который по заявленным истцом требованиям истек 24.06.2011 г., в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы Третьякова О.В. о том, что на момент вынесения оспариваемого решения ОАО АКБ "РОСБАНК" выплатил ему денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение ссудного счета, не могут влиять на законность оспариваемого судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 203 ГК РФ признание долга обязанным лицом после истечения срока давности не влечет за собой последствий, предусмотренных данной нормой права, т.е. течение срока давности не начинается заново.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом начала течения срока исковой давности с даты заключения кредитного договора основаны на ошибочном толковании норм ГК РФ, регулирующих исковую давность.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в кассационной порядке не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Третьякова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи