Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 19 января 2012 г. по делу N 33-48-2012

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Ермакова М.И., Барковой Н.Н.,

при секретаре Тарасовой Ю.У.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Авдеева В.А. к Панафиденко А.А. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее с кассационной жалобой истца Авдеева В.А. на решение Ленинского районного суда "адрес" от 30 ноября 2011 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., объяснения истца Авдеева В.А., поддержавшего кассационную жалобу, ответчика Панафиденко А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авдеев В.А. обратился в суд с иском к Панафиденко А. А. о возврате суммы неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В иске, указывая, что 18 марта 2009 года по расписке приобрел у ответчика капитальный гараж, расположенный по адресу: "адрес" за 2 000 долларов США. Гараж находится на земельном участке вышеуказанного дома, что делает невозможным его использование в настоящее время. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы, но тот отвечал отказом. Полагает, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество, и обязан возвратить ему сумму неосновательного обогащения 55 680 рублей и уплатить начисленные за пользование чужими денежными средствами в размере 11410 рублей 50 копеек.

Судом постановлено решение об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное. Мотивируя тем, что ответчик по просьбе истца написал расписку в марте 2009 года о продаже гаража в 1993 году. Данные действия свидетельствуют о прерывании срока течения исковой давности, соответственно срок исковой давности должен течь с марта 2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Авдеева В.А., ответчика Панафиденко А.А., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Панафиденко А.А. продал 27 сентября 1993 года Авдееву В.А. капитальный гараж из белого кирпича размером 4x6 метров, расположенный по адресу: "адрес" за 2 000 долларов США.

Истец признавал и не оспаривал того обстоятельство, что ему было известно 27 сентября 1993 года об отсутствии у продавца и правоустанавливающих документов на гараж. Данный факт также объективно подтверждается решением Промышленного районного суда "адрес" от 01 июля 1999 года. Соответственно срок давности по требованию истца истек 27 сентября 1996 года.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о пропуске срока исковой давности. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности и правильно постановил решение об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Действия по написанию расписки ответчиком были совершены 18 марта 2009 года, то есть значительно позднее истечения срока исковой давности по заявленному требованию - 27 сентября 1996 года. Поэтому доводы кассационной жалобы о правильности исчисления срока исковой давности с 18 марта 2009 года являются необоснованными.

Судом не допущено нарушений процессуального и материального права, которые могли служить основанием для отмены решения.

Таким образом, решение суда от 30 ноября 2011 года следует оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдеева В.А. без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда "адрес" от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Авдеева В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

судьи