Кассационное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-298-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Апалькова А.М.

Судей Ефремовой Н.М., Букреевой Е.В.

При секретаре Бекетове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 февраля 2012 года дело иску Небоженко В.В., Небоженко Г.С. к Уданенко Ю.В., Уданенко Б.В., Уданенко С.В., Уданенко В.Ю. о признании права на жилое помещение, вселении, определении порядка пользования квартирой, поступившее по кассационной жалобе Небоженко В.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 декабря 2011 года, которым постановлено об отказе в иске.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., выступление представителя Небоженко В.В. - Трофимчука Е.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Уданенко В.Ю. и его представителя Дудника С.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Небоженко В.В. является собственником 1\2 доли четырёхкомнатной квартиры N, площадью 72,4 кв.м., в т.ч. жилой 48,4 кв.м. дома "адрес"

Небоженко В.В., Небоженко Г.С. обратились в суд с иском к Уданенко Ю.В., Уданенко Б.В., Уданенко С.В., Уданенко В.Ю. о признании права на жилое помещение, вселении и определении порядка пользования квартирой "адрес", мотивируя тем, что Небоженко В.В. являясь собственником 1\2 части квартиры лишён возможности с женой пользоваться квартирой, т.к. ответчики не пускают их в квартиру. Кроме того указал, что между ними и ответчиками отсутствует соглашение о порядке пользования квартирой.

Истцы просили признать за ними права на 1\2 долю жилого помещения, вселить их в квартиру, выделить им в пользование комнаты: N - площадью 10,0 кв.м., N - площадью 12,7 кв.м., места общего пользования - коридор, туалет, ванную, кухню, лоджию оставить в общем пользовании.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В кассационной жалобе Небоженко В.В. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части отказа в иске Небоженко В.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой, в остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Судом установлено, Небоженко В.В. принадлежит 1\2 доля четырёхкомнатной квартиры "адрес", по 1\4 доле данной квартиры принадлежит Уданенко Ю.В., Уданенко Б.В. В квартире также проживают Уданенко С.В., Уданенко В.Ю.

При этом, из материалов дела следует, что Небоженко В.В., как собственник части квартиры лишён возможности пользоваться ею, поскольку ответчики не пускают его в квартиру. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Небоженко В.В. о вселении, суд исходил из того, что Небоженко В.В., Г.С. никогда не проживали одной семьёй с Уданенко С.В., В.Ю., Ю.В.,Б.В., у каждой семьи имеются свои семьи, свой уклад жизни,

истец обеспечен жильём и не имеет интереса в использовании квартиры, между ними неприязненные отношения.

Данные выводы суда не соответствуют материалам дела и закону.

Исходя из норм жилищного (ст.30 ЖК РФ) и гражданского законодательства (ст.288 ГК РФ), собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, Небоженко В.В. имеет 1\2 долю в квартире N, размером 58,33 кв., дома "адрес", в которой проживают семьи его детей (сын Небоженко А.В. с супругой и двумя детьми, дочь Б.Н.В. с двумя детьми) (л.д.44).

Принадлежащая Небоженко В.В. 1\2 доля дома N находится в сельской местности ( "адрес"), которая как следует из объяснений истца, является для него временным жильём, поскольку он с женой осуществляет уход за престарелой матерью жены. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Учитывая, что предусмотренных законом оснований для лишения собственника права пользования квартирой, материалы дела не содержат, то оснований для отказа Небоженко В.В. в иске о вселении, не имеется.

В связи с чем, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в иске о вселении Небоженко В.В. подлежит отмене, с принятием нового решения о вселении Небоженко В.В. в квартиру.

Ссылки ответчиков, что Небоженко В.ВА. зарегистрирован в "адрес", не могут быть приняты во внимание, поскольку регистрация по месту пребывания не лишает собственника права вселиться в жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности и пользоваться им.

Доводы ответчиков о том, что у них с истцами неприязненные отношения, что они никогда не жили одной семьёй, являются несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Рассматривая требования Небоженко В.В. об определении порядка пользования квартирой, суд пришёл к выводу об отказе в иске.

Однако, данный вывод суда не основан на материалах дела и законе.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, соглашение о порядке пользования квартирой между собственниками квартиры не достигнуто, а потому порядок пользования квартирой должен быть определён судом.

Как следует из материалов дела, квартира состоит из четырёх комнат: N - площадью 10,0 кв.м., N - площадью 17,0 кв.м., N - площадью 12,7 кв.м., N - площадью 8,7 кв.м. (л.д.8-10). При этом, на 1\2 долю истца приходится 36,2 кв.м. общей площади, в том числе 24,2 кв.м. жилой площади.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил выделить ему в пользование комнаты N - размером 10,0 кв.м. и N - 12,7 кв.м., а всего 22,7 кв.м.

Поскольку решением судебной коллегии Небоженко В.В. вселён в квартиру, то судебная коллегия, учитывая вышеизложенные нормы права, отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой, считает необходимым отменить также и решение суда в части отказа в иске Небоженко В.В. об определении порядка пользования квартирой и постановить по делу в этой части новое решение.

В связи с тем, что на 1\2 долю Небоженко В.В. приходится 24,2 кв.м. жилой площади квартиры, а истец просит выделить ему комнаты N и N, площадью 22,7 кв.м., судебная коллегия считает необходимым удовлетворить требования истца и выделить ему в пользование комнаты N и N. При этом, коридор, кладовая, кухня, санузел, ванная комната, лоджия остаются в общем пользовании.

При этом, судебная коллегия считает, что данный порядок не нарушает прав иных собственников квартиры, поскольку в их пользование выделяются комнаты большей площадью, чем приходится на их долю.

Доводы Уданенко С.В., Уданенко В.Ю. о том, что они имеют право на проживание в квартире и их жилищные права будут нарушены в случае выделения Небоженко В.В. 2-х комнат, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела и объяснений ответчиков, при приватизации квартиры они отказались от собственности в пользу детей (Уданенко Ю.В., Уданенко Б.В.), членами семьи которых они и являются.

Учитывая, что Уданенко С.В., В.Ю. являются членами семьи собственников Уданенко Ю.В.,Б.В., которые, как собственники могут предоставить им для проживания жилое помещение и только то, которое им принадлежит на праве собственности. Поскольку Уданенко С.В., В.Ю. не являются членами семьи собственника - Небоженко В.В., то оснований для пользования его собственностью у ответчиков не имеется, а потому вышеуказанный довод ответчиков не может служить основанием для ограничения прав собственника квартиры на выделение ему в пользование комнат.

Так как по делу обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и не требуется установление новых обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в иске Небоженко В.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой и принять новое решением, которым его исковые требования в этой части удовлетворить.

Решение суда в части отказа в иске о признании жилищных прав за Небоженко В.В. и Небоженко Г.С., а также в части отказа в иске о вселении Небоженко Г.С. в квартиру соответствует закону.

Как следует из материалов дела, Небоженко В.В. является собственником части квартиры и имеет право на проживание в этой квартире, а потому в данном случае не требуется судебного решения для признания за ним права на жилье. Что касается Небоженко Г.С., то она не является собственником квартиры, не представила в суд доказательств, подтверждающих её право пользования квартирой, а потому за ней не может быть признано право на жилое помещение.

В соответствии со ст.247 ГК РФ для вселения в жилое помещение, находящееся в долевой собственности, требуется согласие всех собственников жилого помещения. В связи с отсутствием согласия Уданенко Ю.В., Уданенко Б.В. для вселения в квартиру Небоженко Г.С. для проживания, суд пришёл к правильному выводу об отказе ей в иске о вселении.

Решение суда в этой части соответствует материалам дела и требованиям закона, нормы материального права судом применены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, поэтому оснований для отмены решения в части отказа в иске Небоженко В.В., Г.С. о признании права на жильё, о вселении Небоженко Г.С., судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361, п.4 ч.1 ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского городского суда Курской области от 22 октября 2011 года в части отказа в иске Небоженко В.В. о вселении и определении порядка пользования квартирой отменить и постановить в этой части новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца.

Вселить Небоженко В.В. в квартиру "адрес".

Определить порядок пользования квартирой N дома "адрес", выделив в пользование Небоженко В.В. комнату N площадью 10,0 кв.м., комнату N площадью 12,7 кв. м.

Коридор, кладовую, кухню, санузел, ванную, лоджию оставить в общем пользовании.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи