Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 27 марта 2012 г. по делу N 33-751-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего - Черниковой Е.Н.

и судей - Ефремовой Н.М., Муминовой Л.И.

при секретаре - Каёта О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2012 года дело по заявлению Смирнова К.Б. о взыскании судебных расходов, поступившее по частной жалобе Смирнова К.Б. и его представителя Смирновой Т.И. на определение Ленинского районного суда г.Курска от 16 февраля 2012 года, которым постановлено о частичном удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Ефремовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мишура Г.А., Мишура Р.Г., Мишура К.Г. к Смирнову К.Б. о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения.

Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мишура Г.А., Мишура Р.Г., Мишура К.Г.

Смирнов К.Б. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с заявлением о взыскании с Мишура Г.А., Мишура Р.Г., Мишура К.Г. судебных расходов в размере 5 600 рублей, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении гражданского дела им были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя по доверенности Смирновой Т.И. в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Курска от 16 февраля 2012 г. заявление Смирнова К.Б. удовлетворено частично. Взысканы в пользу Смирнова К.Б. с Мишура Г.А., Мишура Р.Г., Мишура К.Г. судебные расходы в размере 823 руб. 33 коп. с каждого.

В частной жалобе Смирнов К.Б. и его представитель Смирнова Т.И. просят определение суда изменить и взыскать с Мишура Г.А., Мишура Р.Г., Мишура К.Г. судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Мишура Г.А., Мишура Р.Г., Мишура К.Г. обратились в суд с иском к Смирнову К.Б. о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта. Решением Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ иск Мишура Г.А., Р.Г., К.Г. удовлетворён. Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска Мишура Г.А., Р.Г., К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым К.Б. и Смирновой Т.И. заключён договор об оказании представительских услуг, предметом которого является оказание Смирновой Т.И. доверителю (Смирнову К.Б.) представительской помощи при рассмотрении в Ленинском районом суде гражданского дела по иску Мишура Г.А., Р.Г., К.Г. к Смирнову К.Б. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта, а именно: составление заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, изучение материалов дела, представление доверителя в судебных заседаниях (л.д.221-222).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Смирновым К.Б. выдана доверенность на имя Смирновой Т.И., удостоверенная нотариусом, за составление которой Смирновым К.Б. оплачено 400 рублей (л.д.28).

Согласно акта о фактически выполненных работах (л.д.223-224), расписки (л.д.225) Смирнова Т.И. получила от Смирнова К.Б. за оказанные представительские услуги 5 000 рублей.

В соответствии с квитанциями (л.д.125, 127) представителем Смирнова К.Б. уплачена государственная пошлина на общую сумму 70 рублей за выдачу копий документов из материалов дела и за подачу кассационной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1, ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с приведёнными нормами закона, с учётом требований разумности и справедливости, объёма произведённых с участием представителя процессуальных действий, судом обоснованно частично удовлетворены требования Смирнова К.Б., и в его пользу взысканы с Мишура Г.А., Мишура Р.Г., Мишура К.Г. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 2 000 рублей, расходы, связанные с составлением доверенности, в размере 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 70 рублей.

Доводы частной жалобы о том, что судом необоснованно в пользу Смирнова К.Б. взысканы судебные расходы не в полном объёме, являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Смирнова К.Б. и его представителя Смирновой Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи