Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 03 апреля 2012 г. по делу N 33-725-2012

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

Председательствующего - Черниковой Е.Н.

Судей - Букреевой Е.В., Павловой Е.Б.

При секретаре - Белоусовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Струкова В.Б. к ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" о признании договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда "адрес" от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Струкова В.Б. к ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" о признании договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа N/ж от 27.05.2009 года, заключенный между Струковым В.Б. и ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" в части его п. 2.2., устанавливающего, что заем предоставляется при условии оплаты заемщиком услуг, предоставляемых ответчиком по формированию заемного дела, проведению андеррайтингов, проверке чистоты титула, сопровождению займа в течение всего срока заимствования, недействительным.

Взыскать с ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" в пользу Струкова В.Б. денежную сумму в размере 33 480 руб. 00 коп., проценты в размере 1000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2 000 руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 37 408 руб. 00 коп. (тридцать семь тысяч четыреста восемь руб. 00 коп.). В остальной части исковых требований Струкова В.Б. отказать.

Взыскать с ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" в бюджет муниципального образования " "адрес"" штраф в размере 18 740 руб. 00 коп. (восемнадцать тысяч семьсот сорок руб. 00 коп.).

Взыскать с ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" в бюджет муниципального образования " "адрес"" государственную пошлину в размере 1 494 руб. 40 коп. (одна тысяча четыреста девяносто четыре руб. 40 коп.)".

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Рожковой Н.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Струкова В.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Струков В.Б. обратился в суд с иском к ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" о признании договора в части недействительным, взыскании денежной суммы в размере 33 480 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 035 руб. 68 коп., неустойки в размере 20 088 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.05.2009 года между ним и ответчиком был заключен договор займа N/ж (далее - Договор), согласно которому ответчик предоставил ему денежную сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а он обязался возвратить эту сумму с уплатой 14% годовых на нее в течение 180 месяцев. Одним из условий предоставления займа, включенным ответчиком в Договор, являлось оплата им услуг, предоставляемых ответчиком по формированию заемного дела, проведению андеррайтингов, проверке чистоты титула, сопровождению займа в течение всего срока заимствования в размере 33 480 руб. 00 коп., которые он ответчику уплатил. Однако, указанное условие противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает его права как потребителя, так как обуславливает приобретение одной услуги обязательным приобретением другой услуги. В связи с этим, заключенный между ним и ответчиком Договор в этой части является ничтожным. 31.10.2011 года он направил ответчику претензию с требованием о возврате незаконно взысканной с него денежной суммы, которую ответчик получил 01.11.2011 года. Но ответчик в добровольном порядке его требование не удовлетворил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании, при рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель ответчика по доверенности Рожкова Н.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, указывая на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так как обязательства по договору исполнены сторонами, действие договора прекращено, следовательно, оснований для признания договора недействительным у суда не имелось.

Истец Струков В.Б. в судебном заседании пояснил, что действительно свои обязательства по договору займа им были исполнены, сумма займа была возвращена ответчику в полном объеме. Считает решением суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при вынесении решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд в нарушение приведенной нормы закона не выяснил тщательным образом обстоятельства дела при разрешении заявленного спора, неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В соответствии с п.1и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 27.05.2009 г. между ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" (займодавец) с одной стороны, Струковым В.Б., Струковой Н.Л., Карповым Д.Ю. (заемщики) с другой стороны был заключен договор займа N/ж, согласно которому займодавец предоставил заемщикам денежную сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп., а они обязались возвратить эту сумму с уплатой 14% годовых на нее в течение 180 месяцев.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что заем предоставляется при условии оплаты всеми или любым созаемщиком услуг, предоставляемых ОАО " "адрес" областной ипотечное агентство" по формированию заемного дела, проведению андеррайтингов, проверке чистоты титула, сопровождению займа в течение всего срока заимствования. За указанные услуги истцом было оплачено 33 480 руб. 00 коп.

В соответствии с п.6.6. договора займа договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Судом установлено, что сумма займа с причитающимися процентами была возвращена истцом 15.04.2011 года, что было им подтверждено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку договор займа исполнен сторонами, возникшие из него обязательства прекращены.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе Струкову В.Б. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда "адрес" от 07 февраля 2012 года отменить, постановить по делу новое решение, которым: Струкову В.Б. в удовлетворении иска к ОАО " "адрес" областное ипотечное агентство" о признании договора в части недействительным, взыскании денежной суммы, процентов, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: