Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 33-798-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,

судей: Брынцевой Н.В., Леонтьевой И.В.,

при секретаре: Токмаковой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Осьмаковой Любови Ивановны к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) по г. Курску и Курскому району Курской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области на решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Осьмаковой Л.И. удовлетворить.

Признать за Осьмаковой Л.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области засчитать Осьмаковой Л.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01.10.2005 года по 31.07.2006 года, с 29.12.2010 года по 02.02.2011 года в должности учителя Государственного бюджетного учреждения " ... " и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 03.02.2011 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области в пользу Осьмаковой Л.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ".

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области N от 30.03.2011 г. Осьмаковой Л.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 25 лет в специальный стаж засчитано 24 года 00 месяцев 27 дней.

Период работы с 01.09.2005 г. по 31.08.2006 г. в должности учителя английского языка не засчитан в специальный стаж со ссылкой на п. 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, по мотивам того, что работа истцом не выполнялась на полную ставку.

Периоды отпусков без сохранения заработной платы с 17.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.09.2004 г. по 15.08.2005 г. не засчитаны в специальный стаж со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516.

Осьмакова Л.И. обратилась в суд с иском, уточнив который, просила признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, обязать пенсионный орган засчитать в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы в должности учителя ГОУ " ... " с 01.10.2005 г. по 31.07.2006 г. и с 29.12.2010 г. по 02.02.2011 г., назначить трудовую пенсию с момента возникновения права - с 03.02.2011 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области просит об отмене решения суда, как необоснованного и незаконного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) по г. Курску и Курскому району Курской области Сорокиной К.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим мотивам.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста назначается досрочная трудовая пенсия по старости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Осьмакова Л.И. с 22.09.1980 г. до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в образовательных учреждениях для детей (за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы с 17.08.2004 г. по 31.08.2004 г., с 01.09.2004 г. по 15.08.2005 г.).

Согласно записям в трудовой книжке истица 01.09.2005 г. принята в ГОУ " ... " учителем английского языка и работает в данной должности по настоящее время.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица в период с 01.09.2005 г. по 31.08.2006 г. работала в должности учителя не на полную ставку, является несостоятельным, опровергающимся материалами дела.

Согласно приказу ГОУ " ... " от 31.08.2005 г. N, трудовому договору от 01.09.2005 г., заключенному по основному месту работы на неопределенный срок, Осьмакова Л.И. с 01.09.2005 г. принята на работу учителем по предмету английского языка.

Сведений о работе истицы в данном образовательном учреждении не на полную ставку учителя материалы дела не содержат. Сторона ответчика в обоснование своего довода на какие-либо иные доказательства также не ссылалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истица в период с 01.10.2005 г. по 31.07.2006 г. как учитель не выполняла норму педагогической нагрузки за ставку заработной платы, установленную по данной должности, и нагрузка по должности воспитателя группы продленного дня не должна учитываться при определении педагогической нагрузки, поскольку на штатную должность воспитателя истица приказом назначена не была, являются несостоятельными.

Согласно п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002 г., в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

При этом работа в должностях, указанных в п. 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в п. 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в п. 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как следует из материалов дела, истица в период с 01.10.2005 г. по 31.07.2006 г., работая в должности учителя средней общеобразовательной школы, выполняла также нагрузку по должности воспитателя группы продленного дня в этом же учебном заведении.

Должности "учитель" и "воспитатель", а также учреждение "школы всех наименований" предусмотрены указанным Списком (пункт 1 раздела "Наименование должностей" и п. 1.1 раздела "Наименование учреждений").

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 г. N 440 установлено тождество наименования должности "воспитатель группы продленного дня" наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, установлено, что периоды выполнявшейся с 01.09.2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основанному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

В вышеприведенном п. 4 Правил определена необходимость выполнения нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку (должностной оклад) суммарно по основному и другим местам работы, без указания на то, что работник при этом должен занимать по всем местам работы штатную должность либо выполнять работу на условиях совместительства на основании приказов, поскольку для педагогических работников не считается совместительством и не требует заключения (оформления) трудового договора работа без занятия штатной должности в том же учреждении (п. 2 Постановления Минтруда РФ от 30.06.2003 г. N 41 "Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры").

При таких обстоятельствах, суд обоснованно учел истице нагрузку воспитателя группы продленного дня при определении выполнения ею нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 г. "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений" учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений установлена норма часов преподавательской нагрузки в объеме 18 часов в неделю.

В примечании к данному Постановлению указано, что продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников включает преподавательскую (учебную) работу, воспитательную, а также другую педагогическую работу, предусмотренную должностными обязанностями и режимом рабочего времени, утвержденными в установленном порядке.

Из приказа N от 31.08.2005 г. и тарификационных списков за 2005 г.- 2006 г. усматривается, что истица как учитель выполняла педагогическую нагрузку: с 01.09.2005 г. - 11 часов в неделю преподаваемого предмета английского языка в 8, 9 и 10 классах, 4 часа МХК в 8 и 9 классах, 1 час школьный компонент (16 часов в неделю).

С 01.10.2005 г. приказом N от 30.09.2005 г. вышеуказанная педагогическая нагрузка истице увеличена на 4 учебных часа воспитателя группы продленного дня, и в дальнейшем, в период по 31.07.2006 г. нагрузка составляла более 18 часов в неделю.

Таким образом, норма часов преподавательской работы истицы как учителя общеобразовательного учреждения в период с 01.10.2005 г. по 31.07.2006 г. соответствовала утвержденной Постановлением Правительства РФ N 191 от 03.04.2003 г. норме часов педагогической работы за ставку заработной платы и включала учебную работу по предметам, а также работу в качестве воспитателя в группе продленного дня.

При таких обстоятельствах, у суда имелись правовые основания при суммарном подсчете педагогической нагрузки, выполняемой истицей, как учителем, так и воспитателем группы продленного дня, для включения в специальный стаж периода работы с 01.10.2005 г. по 31.07.2006 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что педагогическая нагрузка, установленная истице по должности воспитателя группы продленного дня, при определении выполнения нормы рабочего времени не может суммарно учитываться с нагрузкой по должности учителя, основан на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

В пункте 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, а также в иных нормативных правовых актах, регулирующих данные правоотношения, такого запрета не содержится.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности включения судом в стаж истице периода ее работы с 29.12.2010 г. по 02.02.2011 г. и назначения ей досрочной трудовой пенсии с момента возникновения права, является несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, истица в период с 29.12.2010 г. по 02.02.2011 г. работала в должности учителя ГБУ " ... ", т.е. в учреждении и должности, поименованных в Списке, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781.

В указанный период она осуществляла трудовую деятельность на полную ставку, в отпусках без сохранения заработной платы, учебных отпусках, отпусках по уходу за ребенком не находилась. Работодателем за нее производилась оплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Ответчиком данные обстоятельства не опровергались.

Согласно тарификационным спискам, приказам о недельной нагрузке учителей на 2010-2011 и на 2011-2012 учебные годы, справке работодателя N от 18.01.2012 г. в период с 01.01.2010 г. по 31.08.2010 г. учебная нагрузка истицы, как учителя английского языка 5-11 классов, составляла 25 часов в неделю, в период с 01.09.2010 г. по 31.08.2011 г. - 26 часов в неделю, с 01.09.2011 г. по настоящее время - 21 час в неделю.

Данная нагрузка соответствует норме часов преподавательской работы за ставку заработной платы - 18 часов в неделю, установленной Постановлением Правительства РФ от 03.04.2003 г. N 191.

При таких обстоятельствах, суд правомерно включил истице в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, период ее работы в должности учителя в средней общеобразовательной школе с 29.12.2010 г. по 02.02.2011 г.

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

С заявлением о назначении пенсии истица обратилась 29.12.2010 г.

С учетом спорных периодов, засчитанных судом, и периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, у истицы имеется специальный стаж, предусмотренный п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам в объеме 25 лет.

Срок назначения трудовой пенсии определен судом в соответствии со ст. 19 названного Федерального закона с момента возникновения права на указанную пенсию, в рамках заявленных исковых требований - с 03.02.2011 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не вправе был переносить дату назначения истице пенсии по своему усмотрению, позднее даты приема пенсионным органом заявления гражданина, является несостоятельным.

Дела по спорам между гражданами и пенсионным органом рассматриваются судом в порядке искового производства. Требования граждан о назначении досрочной трудовой пенсии по старости представляют собой иски о признании права на пенсию. Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении пенсии, суд проверяет обоснованность такого отказа, а также выясняет - имеется ли у гражданина право на назначение пенсии.

Таким образом, определяя дату назначения пенсии, выходящую за рамки времени обращения истицы в пенсионный орган, суд не допустил нарушений действующего законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, не опровергают выводов суда. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 07 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по г. Курску и Курскому району Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: