Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 12 апреля 2012 г. по делу N 22-503-2012

Судебная коллегия по уголовным делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.

и судей Безгиной Е.Ю., Глушакова Н.А.

при секретаре Гуреевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Башкатова Н.Н. на постановление Промышленного районного суда "адрес" от 15 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела N 7 СУ УМВД России по "адрес" Токарева Д.С. об установлении обвиняемой Яворской И.В. и её защитнику - адвокату Башкатову Н.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 7292 до 18 марта 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю., объяснения адвоката Башкатова Н.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Закурдаева А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2012 года ст. следователь отдела N 7 СУ УМВД России по "адрес" Токарев Д.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 7292 обвиняемой Яворской И.В. и адвокату Башкатову Н.Н. до 17 марта 2012 года.

Постановлением Промышленного районного суда "адрес" от 15 марта 2012 года указанное ходатайство удовлетворено, обвиняемой Яворской И.В. и адвокату Башкатову Н.Н. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 7292 до 18.03.2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Башкатов Н.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что он не был уведомлен о дате и времени рассмотрения судом ходатайства следователя. Яворская И.В. от его услуг не отказывалась и в судебном заседании заявляла ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства следователя в связи с невозможностью его участия в судебном заседании по уважительной причине (участие в ранее назначенном судебном заседании Кировского районного суда "адрес"). Таким образом, судом были нарушены его права, как защитника, и право обвиняемой Яворской И.В. на защиту. Указывает на невозможность ознакомиться с материалами дела в течение установленного судом срока, поскольку в уголовном деле содержится большой объем бухгалтерской документации; на установление следователем ограничений для ознакомления его и обвиняемой Яворской И.В. с материалами дела, так как они приглашались для этого либо в вечернее время (16-17 часов), либо на непродолжительное время в течение дня в связи с занятостью следователя. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела; если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов видно, что с материалами уголовного дела N 7292, состоящего из двух томов (1том на 262 листах, 2 том на 139 листах), а также приобщенными к материалам дела вещественными доказательствами: двумя оптическими дисками, компьютерной распечаткой электронно-кассовых отчетов, ксерокопией трудового договора с Приложением N 1 и договором о полной индивидуальной материальной ответственности, двумя журналами кассира-операциониста, четырьмя скоросшивателями с бухгалтерской документацией, кассовой книгой, актом N 1 от 11.02.2011 года обвиняемая Яворская И.В. ознакомилась с 16 по 20 января 2012 года, защитник Башкатов Н.Н. - с 20 по 30 января 2012 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела адвокатом Башкатовым Н.Н. были заявлены ходатайства о проведении ряда следственных действий (л.д. 22, 23), которые были удовлетворены следователем, с возобновлением предварительного следствия по уголовному делу (л.д. 24).

2 марта 2012 года обвиняемая Яворская И.В. и адвокат Башкатов Н.Н. были уведомлены об окончании следственных действий (л.д. 25), и в тот же день они были ознакомлены с дополнительными материалами уголовного дела, находящимися во 2 томе (л.д. 155-188).

При этом при ознакомлении с дополнительными материалами уголовного дела обвиняемой и защитнику по их желанию были повторно предоставлены для ознакомления вещественные доказательства по делу, с которыми они были ознакомлены ранее. Согласно графику (л.д. 26), с указанными вещественными доказательствами обвиняемая и адвокат знакомились 6 и 11 марта 2012 года.

При этом судом учтено, что согласно графикам ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемая Яворская И.В. ознакомилась с вещественными доказательствами в течение 1 часа 40 минут (л.д. 17), а адвокат Башкатов Н.Н. - в течение 20 минут (л.д. 21).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемой Яворской И.В. и адвокату Башкатову Н.Н. значительного периода времени для ознакомления с вещественными доказательствами по делу не требуется, и установил им определенный срок для выполнения указанного следственного действия.

В связи с чем установление судом определенного срока для ознакомления с материалами дела нельзя расценивать, как ущемление права обвиняемого на ознакомление с материалами дела.

Срок ознакомления с материалами уголовного дела, с учетом предоставленного следователем и установленного судом, принимая во внимание, что ранее обвиняемая Яворская И.В. и её защитник Башкатов Н.Н. уже знакомились с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу, не может быть признан недостаточным, о чем указывается в кассационной жалобе адвоката.

С учетом установленных обстоятельств, постановление об установлении определенного срока для ознакомления с материалами дела обвиняемой Яворской И.В. и её защитнику Башкатову Н.Н. вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы, адвокат Башкатов Н.Н. был уведомлен о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя, что подтверждается имеющейся в представленных материалах телефонограммой (л.д. 27) и детализацией телефонных соединений следователя Токарева Д.С.

С доводами кассационной жалобы адвоката Башкатова Н.Н. о нарушении судом права на защиту обвиняемой Яворской И.В., в связи с тем, что он не участвовал в судебном заседании по рассмотрению ходатайства следователя, согласиться нельзя.

Из протокола судебного заседания видно, что обвиняемая Яворская И.В. не возражала против рассмотрения ходатайства следователя в отсутствие адвоката Башкатова Н.Н., ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

С учетом того, что адвокат Башкатов Н.Н. был своевременно извещен о месте и времени судебного заседания, в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о том, что он настаивал на рассмотрении ходатайства следователя с его участием, и в связи с отсутствием возражений со стороны обвиняемой Яворской И.В. и других участников процесса против рассмотрения ходатайства следователя в его отсутствие, у суда не имелось оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой адвоката.

Каких-либо достоверных данных, указывающих на то, что адвокат Башкатов Н.Н. и обвиняемая Яворская И.В. были ограничены следователем в продолжительности ознакомления с материалами дела в течение дня в связи с занятостью следователя, в представленных материалах не имеется, не приведено таковых и в кассационной жалобе адвоката.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Промышленного районного суда "адрес" от 15 марта 2012 года об установлении обвиняемой Яворской И.В. и её защитнику Башкатову Н.Н. срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 7292 до 18 марта 2012 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Башкатова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) Н.Д. Полянская

Судьи: (подписи) Е.Ю. Безгина

Н.А. Глушаков

"Копия верна".

Судья: Е.Ю. Безгина