Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 22-496-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.

судей Гудакова Н.В., Кураковой С.С.

при секретаре Токмаковой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Чаплыгина И.В. на приговор Кировского районного суда г. Курска от 26 января 2012 года, которым

Чаплыгин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", проживавший по адресу: "адрес", не судимый, осужден

по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи - заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение защитника осужденного Чаплыгина И.В. - адвоката Хромых Л.Г., поддержавшей доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного, мнения потерпевшей ФИО1, прокурора Болотниковой О.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Чаплыгин И.В. признан виновным в том, что 20 октября 2011 года, примерно в 11 часов 30 минут, в квартире "адрес" поссорился со своей матерью ФИО2 из-за сделанного замечания потерпевшей осужденному по поводу злоупотребления им спиртными напитками. В ходе ссоры Чаплыгин И.В. вначале в коридоре, а затем в спальне стал избивать потерпевшую, нанося ей множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела.

В результате указанных действий Чаплыгина И.В. потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде тупой механической сочетанной травмы тела, осложнившейся массивной внутритканевой кровопотерей, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей и её смерть.

В судебном заседании Чаплыгин И.В. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Чаплыгин И.В. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на менее тяжкий состав преступления и снизить назначенное наказание, мотивируя это тем, что в этот день потерпевшая падала несколько раз с высоты собственного роста головой и туловищем о пол, в результате чего у неё имелись телесные повреждения, от которых она теряла сознание, а потому, по его мнению, нанесение им 5-8 ударов потерпевшей в этот день ни коим образом не находятся в причинной связи с наступившими последствиями- смертью потерпевшей. Ссылается на то, что предварительное следствие проведено с обвинительным уклоном, поскольку не все обстоятельства, которые он излагал следователю, были зафиксированы следователем в протоколах допросов его в качестве обвиняемого и подозреваемого. Сведения, содержащие в протоколах допросов его в ходе предварительного следствия, он в полном объёме не излагал, а подписывал их по просьбе следователя, не вникая в их суть. Обращает внимание на то, что 5-8 ударов потерпевшей в область туловища он нанёс в момент, когда в должной мере не мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.

В дополнениях к кассационной жалобе ссылается на отсутствие доказательств его вины в совершенном преступлении и не предоставлении ему судом возможности высказать свою позицию в судебном заседании по обстоятельствам совершенного им преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гатилов А.Г. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб (основной и дополнительной) и возражений на них, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Чаплыгина И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на всесторонне проверенных и исследованных доказательствах, приведенных в приговоре суда.

В опровержении доводов осужденного о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину в совершенном преступлении, суд обоснованно сослался на показания осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он не отрицал, что он в этот день избивал потерпевшую, нанося ей удары руками по лицу и ногами в область туловища.

заключение судебно-медицинской экспертизы (л.д. 98-104), из которого видно, что у потерпевшей выявлены множественные телесные повреждения в области лица, туловища и конечностей, которые в совокупности составляют тупую механическую сочетанную травму тела, включающую в себя множественные кровоподтёки и ссадины в области лица, туловища и конечностей, которые сопровождались массивным кровоизлиянием в мягкие ткани в их проекции, двусторонние переломы рёбер с кровоизлияниями в мягкие ткани, которая осложнилась развитием опасного для жизни состояния- массивной внутритканевой кровопотерей, эти телесные повреждения потерпевшей были причинены друг за другом и без разрыва во времени. Как указывает эксперт, эти телесные повреждения явились следствием нанесения потерпевшей не менее 37 ударов в указанные области.

Оценив показания Чаплыгина И.В. в ходе предварительного и судебного следствия, в совокупности с заключением судебно- медицинской и медико- криминалистической экспертизы о характере и степени тяжести телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, времени и механизма их образования в том числе и невозможности перелома рёбер при падении с высоты собственного роста, суд пришёл к правильному выводу о том, что все телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшей, были причинены потерпевшей прижизненно осужденным. При обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, отвергнув утверждение Чаплыгина И.В. о возможности получения травмы потерпевшей при падении с высоты собственного роста.

Исходя из фактических обстоятельств происшедшего - показаний самого осужденного в ходе предварительного и судебного следствия о его взаимоотношениях с потерпевшей, его образе жизни и времяпровождении, суд пришел к правильному выводу, что Чаплыгин И.В. совершил указанное преступление на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры по поводу сделанного ему замечания потерпевшей относительно злоупотребления им спиртными напитками.

Каких-либо оснований для переоценки выводов суда относительно мотивов совершения преступления осужденным помимо тех, которые изложены в приговоре суда, не имеется.

Дав критическую оценку собранным по делу доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Чаплыгин И.В. умышленно причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для ее жизни, который повлёк по неосторожности смерть потерпевшей и верно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку осужденный, нанося множественные удары потерпевшей руками и ногами в жизненно-важные части тела - голову и туловище, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью, в том числе и возможность наступления смерти потерпевшей от нанесенных её ударов, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение последствий в виде смерти.

Доводы жалобы осужденного о том, что удары потерпевшей он наносил в тот момент, когда не мог отдавать отчёту своим действиям и руководить ими, противоречат материалам уголовного дела, из которых видно, что Чаплыгин И.В. под наблюдением у врачей по поводу психических заболеваний не находился, на учёте у психиатров не состоял. По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы признан вменяемым. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что действия Чаплыгина И.В. в момент совершения преступления носили целенаправленных характер, суд, с учётом поведения осужденного на предварительном следствии и в суде, пришёл к правильному выводу о том, что Чаплыгин И.В. являлся вменяемым, отвергнув его утверждение, что в момент нанесения телесных повреждений он не отдавал отчёту своим действиям и не руководил ими.

Вопреки утверждениям осужденного предварительное и судебное следствие было проведено на основе состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании сторона обвинения и защиты пользовались равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, в том числе и на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного заседания. Все доводы осужденного и его защитника, в том числе и их утверждения о невозможности наступления смерти потерпевшей от действий осужденного были проверены. Всем доводам осужденного и его защитника дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности осужденного в совершении данного преступления, все ходатайства осужденного и её защитника разрешены в установленном законом порядке. Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон. Каких- либо существенных нарушений норм УПК РФ, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора по делу- допущено не было.

Что касается протоколов допроса осужденного в качестве обвиняемого и подозреваемого, то сведения, содержащие в протоколах допросов, были записаны со слов осужденного в присутствии защитника Карпенко В.О ... В этих показаниях Чаплыгин И.В. излагал лишь те обстоятельства, которые были известны лишь ему, являющемуся участником данных событий. Каких- либо ходатайств по поводу неточностей, а также неправильности отражений событий указанных в протоколе ни от защитника, ни от самого осужденного не поступало. Более того, участие в деле адвоката Карпенко В.О. вообще исключало, какую- либо возможность неточного отражения обстоятельств в протоколе, которые излагал осужденный. При этом сам осужденный подтвердил эти показания и в судебном заседании, оспаривая лишь количество нанесенных ударов потерпевшей. При таком положении, считать, что при разрешении данного дела и постановлении приговора судом были нарушены требования ст. ст. 15 и 244 УПК РФ, а по сути, что при рассмотрении данного дела со стороны суда имел место обвинительный уклон, оснований не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного в судебном заседании ему было предоставлена возможность высказаться по существу предъявленного обвинения (л.д. 263-264), в своих показаниях осужденный изложил мотивы, побудившие его причинить потерпевшей телесные повреждения и обстоятельства, при которых им потерпевшей были причинены телесные повреждения.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденного о неполноте протокола судебного заседания и неверном изложении в нем показаний осужденного рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ. Оснований для признания постановления председательствующего, вынесенного по результатам рассмотрения указанных замечаний, необъективными и необоснованными не имеется.

Наказание осужденному Чаплыгину И.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания учтены и смягчающие обстоятельства.

Именно наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих явилось следствием назначения осужденному наказания с применением ст. 62 УК, а также не применено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Необходимость назначения осужденному именно такого вида и размера наказания убедительно мотивировано судом в приговоре.

При таких данных считать назначенное наказание чрезмерно строгим оснований не имеется, поскольку наказание назначено осужденному в строгом соответствии с требованиями ст.43, 60 УК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда г. Курска от 26 января 2012 года в отношении Чаплыгина И.В. без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи Н.В. Гудаков

С.С. Куракова