Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 18 мая 2012 г. по делу N 33-1063-2012

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Букреевой Е.В.

при секретаре Кирюхиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Митина С.Н. к СПК "Ивановское" о признании проведения собрания СПК "Ивановское" от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решения недействительным и противоречащим Уставу СПК "Ивановское", поступившее с частной жалобой истца Митина С.Н. на определение Рыльского районного суда "адрес" от 23 марта 2012 года об оставлении гражданского дела без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митин С.Н. обратился в суд с иском к СПК "Ивановское" (с учетом уточнения) о признании незаконным проведение собрания СПК "Ивановское" от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решения недействительным и противоречащим Уставу СПК "Ивановское", указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. на территории мехмастерской СПК "Ивановское" по адресу: "адрес", правлением СПК "Ивановское" во главе с руководителем Фроловым П.Н. было проведено общее собрание СПК "Ивановское" об отчуждении средств производства в пользу одной организации - Банк Авангард- "адрес", что противоречит Уставу СПК. Однако, его, как ассоциированного члена, прибывшего для участия в собрании в 9 час., к участию в собрании не допустили.

Определением Рыльского районного суда "адрес" от 23 марта 2012 г. иск Митина С.Н. оставлен без рассмотрения по основаниям абз.4 ст.222 ГПК РФ.

В частной жалобе Митин С.Н. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, а производство прекращению по следующим основаниям.

В силу ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.14 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство. Ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане. Гражданин или юридическое лицо, изъявившие желание вступить в кооператив в качестве ассоциированных членов, подают в правление кооператива заявление с просьбой о приеме в ассоциированные члены кооператива. Решение правления кооператива о приеме ассоциированного члена кооператива подлежит утверждению наблюдательным советом кооператива. Производственный кооператив на основании решения общего собрания членов кооператива при прекращении членом кооператива трудовой деятельности в кооперативе вправе переоформить его членство в ассоциированное в случае: выхода на пенсию по возрасту или по состоянию здоровья; перехода на выборную должность вне кооператива; службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных уставом кооператива.

Указанные положения содержатся и в Уставе СПК "Ивановское".

В обоснование заявленных требований истец Митин С.Н. ссылается на то, что он является ассоциированным членом СПК "Ивановское".

Из материалов дела следует, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N трудовая деятельность Митина С.И. в СПК "Ивановское" прекращена. Из пояснений истца данных в суде первой инстанции следует, что с заявлением о приеме в ассоциированные члены кооператива Митин С.И. к ответчику не обращался и решения по данному вопросу не принималось. В списках ассоциированных членов СПК "Ивановское" Митин С.И. не значится.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец не является членом или ассоциированным членом СПК "Ивановское".

Доводы Митина С.И., изложенные в апелляционной жалобе о том, что для вступления в ассоциированные члены СПК не требуется письменного заявления, коллегия считает несостоятельными, поскольку заявительный характер вступления в ассоциированные члены СПК предусмотрен ст. 14 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а также Уставом СПК "Ивановское".

Иные доводы жалобы указанные выводы суда не опровергают.

Вместе с тем, выводы суда о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, не основаны на законе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В силу абзаца 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 указанного Кодекса.

Поскольку Митин С.И. не является членом или ассоциированным членом СПК "Ивановское", проведенное СПК "Ивановское" ДД.ММ.ГГГГ собрание и принятое на нем решение не затрагивает его прав и законных интересов, в связи с чем суду надлежало вынести определение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ)

На основании п.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и принятии нового, о прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рыльского районного суда "адрес" от 23 марта 2012 года отменить.

Производство по делу по иску Митина С.Н. к СПК "Ивановское" о признании проведения собрания СПК "Ивановское" от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нем решения недействительным и противоречащим Уставу СПК "Ивановское" прекратить.

Председательствующий:

Судьи: