Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-743-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В. и Рязанцевой О.А.,

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Гусеевой Г.А. к Администрации "адрес" о понуждении к внесению сведений в похозяйственную книгу,

поступившее с апелляционной жалобой истца Гусевой Г.А. на решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гусеевой Г.А. [ ... ] отказать".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Гусевой Г.А., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гусева Г.А. просила понудить Администрацию "адрес" к внесению в похозяйственную книгу сведений о наличии у неё земельного участка площадью "данные изъяты" под строениями в "адрес". В 1991 году ей был предоставлен двухконтурный земельный участок, одна часть которого использовалась ею под огород, вторая под постройки. Под огородом она приватизировала участок, а под строениями не может оформить землю, поскольку сведения о её принадлежности не были внесены своевременно в похозяйственную книгу и это препятствует ей в оформлении права собственности на земельный участок. Просила удовлетворить её иск.

Судом принято указанное решение, мотивированное тем, что истицей не представлено доказательств о правах на спорный участок.

В апелляционной жалобе Гусева Г.А. просит отменить решение как незаконное, считая, что оно принято без учета длительности пользования ею земельным участком, при заинтересованности судьи в исходе дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела известно, что истица Гусева Г.А. имеет в пользовании земельный участок площадью "данные изъяты". для ведения личного подсобного хозяйства местоположением "адрес". Право Гусевой Г.А. на данный участок правоустанавливающими документами не подтверждается, в том числе отсутствуют соответствующие сведения о земельном участке в похозяйственной книге "адрес" сельсовета.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты права, но такого способа как понуждение органа муниципальной власти к внесению сведений о земельном участке в книгу учета законом не предусмотрено.

Вместе с тем, проверяя обоснованность заявленного требования, суд исследовал правила ведения похозяйственных книг и правильно установил, что сведения о земельных участках вносятся в похозяйственную книгу на основании правоустанавливающих документов. Таких документов на спорный земельный участок у истицы, как указано выше, нет.

С требованием о признании права собственности на земельный участок истица в суд не обращалась.

Судом исследованы доводы истицы о приобретательной давности земельного участка и эти доводы также мотивированно, со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, отвергнуты.

Что касается нарушения судом принципов объективности и беспристрастности, то из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что сторонам в полной мере разъяснялись их права и им обеспечивалась возможность в реализации этих прав. Заявленные истицей ходатайства, в том числе о приобщении к делу и исследовании доказательств, удовлетворялись, по делу исследованы все доказательства и данная им оценка отвечает требованиям закона об относимости, допустимости и достоверности.

Таким образом, состоявшееся решение принято судом в соответствии с законом, в связи с чем основания к его изменению или отмене отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Гусевой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи