Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 28 июня 2012 г. по делу N 33-1438-12

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Поздняковой О.Н.,

с участием прокурора Борисовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по Бондаренко Н.И. к Душкину Н.Т., ООО " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,поступившее по апелляционным жалобам Бондаренко Н.И. и представителя ответчика Душкина Н.Т. по доверенности - Синенко Ю.В. на решение Промышленного районного суда г. Курска от 2 марта 2012 года, которым постановлено:

Иск Бондаренко Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" в пользу Бондаренко Н.И. "данные изъяты". в возмещение расходов на погребение, расходы по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты".

Взыскать с Душкина Н.Т. в пользу Бондаренко Н.И. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО " "данные изъяты"" госпошлину в доход муниципального образования "город Курск" в размере "данные изъяты"

Взыскать с Душкина Н.Т. в доход муниципального образования "город Курск" госпошлину в сумме "данные изъяты" руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Н.И. обратилась в суд с иском к Душкину Н.Е., ООО " "данные изъяты"" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место "данные изъяты" г., по вине водителя Душкина Н.Т., управлявшего автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в силу трудовых отношений с ООО " "данные изъяты"", погиб её сын Б.1

Просила взыскать сумму материального ущерба в размере "данные изъяты" руб., состоящую из расходов по организации похорон и стоимости поврежденного в ДТП "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., а также понесённые ею расходы по оплате услуг адвоката в сумме "данные изъяты" руб.

Суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бондаренко Н.И. просит изменить решение суда и удовлетворить её требования в полном объёме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Душкина Н.Т. по доверенности - Синенко Ю.В. просит решение суда отменить, считая его не соответствующим требованиям закона.

В судебное заседание стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, и письменных возражений истицы Бондаренко Н.И. на апелляционную жалобу представителя ответчика Душкина Н.Т., выслушав заключение прокурора Борисовой Е.С., считающей решение суда в части взыскания компенсации морального вреда с Душкина Н.Т. незаконным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В силу ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы.

Согласно абзаца 2 п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263,расходы на погребение погибшего возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей.

Судом установлено, что "данные изъяты" г. водитель Душкин И.Т., управлявший в силу трудовых отношений с ООО " "данные изъяты"" автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находящимся в аренде ООО " "данные изъяты"", на "данные изъяты", при повороте направо с главной дороги на второстепенную дорогу " "данные изъяты", не убедился в безопасности выполняемого манёвра и допустил столкновение правой задней частью автомобиля с мопедом " "данные изъяты"" под управлением Б.1., двигавшимся в прямом направлении справа от автомашины.

В результате ДТП Б.1. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, от которых он скончался.

Приговором Выгоничского районного суда Брянской области от 14.04.2011 г. Душкин Н.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на два года.

Поскольку водитель Душкин Н.Т. находился в момент ДТП в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"", суд обоснованно в силу ст. 1068 ГК РФ взыскал с указанной организации расходы на погребение в размере "данные изъяты".

Расходы на погребение определены судом в соответствии с требованиями ст. 1094 ГК РФ и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В то же время, доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Душкина Н.Т. о незаконном взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. У суда не имелось законных оснований для взыскания с Душкина Н.Т. компенсации морального вреда, поскольку он являлся работником ООО " "данные изъяты"" и причинил вред при исполнении трудовых обязанностей.

В связи с изложенным решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда с Душкина Н.Т.Суд апелляционной инстанции лишён возможности удовлетворить иск в указанной части, поскольку к иным лицам требование о взыскании компенсации морального вреда истицей Бондаренко Н.И. заявлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Душкина Н.Т. нельзя признать обоснованными.

Утверждения о том, что расходы на погребение понесены не истицей, а женой погибшего, и полностью возмещены страховой компанией, не основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы Бондаренко Н.И. о возмещении расходов на поминки на 9-й день после смерти погибшего не основаны на законе. Указанные расходы нельзя отнести к необходимым расходам на погребение, предусмотренным статьёй 1094 ГК РФ.

Расходы на оплату услуг адвоката возмещены судом в разумных пределах в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеПромышленного районного суда г. Курска от 2 марта 2012 года в части взыскания с Душкина Н.Т. в пользу Бондаренко Н.И. компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и госпошлины в сумме "данные изъяты" руб. в доход муниципального образования "город Курск" отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении искового требования Бондаренко Н.И. к Душкину Н.Т. о взыскании компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: