Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-778-12

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.

и судей Мухаметзяновой Н.И., Леонтьевой И.В.,

при секретаре Перминовой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева И.И. к Комитету строительства и архитектуры Курской области, ОГУ "Дирекция по жилищным субсидиям субсидиямерховный Суд Российской Фед" о признании права гражданина, уволенного с военной службы, на улучшение жилищных условий, обязании включить в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий,поступившее по частной жалобе Асеева И.И. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 февраля 2012 года, которым постановлено об отказе Асееву И.И.в восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 21 апреля 2011 года по данному делу отказано в удовлетворении исковых требований Асеева И.И. к Комитету строительства и архитектуры Курской области, ОГУ "Дирекция по жилищным субсидиям" о признании права гражданина, уволенного с военной службы, на улучшение жилищных условий, обязании включить в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 16 июня 2011 года решениесуда оставлено без изменения.

"данные изъяты" года Асеев И.И. подал надзорную жалобу на вышеуказанные постановления.

"данные изъяты" года судьёй Курского областного суда вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в суде надзорной инстанции.

"данные изъяты" года Асеев И.И. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по данному делу в Верховный Суд Российской Федерации.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

В частной жалобе Асеев И.И.просит отменить определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ) вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 16.06.2011 г. решение суда по данному делу вступило в законную силу.

"данные изъяты" г. истцом была подана надзорная жалоба, которая находилась на рассмотрении в Курском областном суде 33 дня. Соответственно срок подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации истекал "данные изъяты" г.

Кассационная жалоба в адрес Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления по данному делу с заявлением о восстановлении процессуального срока поступила в Ленинский районный суд г. Курска "данные изъяты" г.

Отказывая в удовлетворении заявленияо восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, Асеев И.И.имел реальную возможность реализовать своё право на судебную защиту, обратившись с жалобой в вышестоящий суд в установленный законом срок.

В частной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда. Объективных обстоятельств, исключающих реальную возможность Асеева И.И. подать жалобу в срок, не установлено.

Ссылки Асеева И.И. в частной жалобе на то, что он неоднократно обращался в Курский областной суд с надзорными жалобами, однако его жалобы были трижды возвращены без рассмотрения, а также на то, что он не знал о своём праве обжалования судебных постановлений в Верховный Суд Российской Федерации, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.

Как видно из дела, надзорные жалобы возвращались истцу в связи с ненадлежащим их оформлением. Незнание закона не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что Асеев И.И. пропустил срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Асеева И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: