Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 21 июня 2012 г. по делу N 33-1366-12

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Журавлёва А.В.,

судей Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре Поздняковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Воловикова А.М. к ООО " "данные изъяты"", Администрации Глушковского района о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и материального ущерба, поступившее по апелляционной жалобе Воловикова А.М. на решение Глушковского районного суда Курской области от 4 апреля 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воловиков А.М. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, возмещении утраченного заработка и материального ущерба, ссылаясь на то, что "данные изъяты" года он заключил с ООО " "данные изъяты"" договор подряда, по условиям которого он обязан был выполнить в помещении мясного павильона рынка в "данные изъяты" стяжку пола, ремонт штукатурки, покраску стен, потолка, прилавков. Он красил стены на высоте, установив на стол стул, и "данные изъяты" года, стоя на данной конструкции упал на металлические крючки, получив телесные повреждения, в связи с чем находился на лечении в больнице, за период с "данные изъяты" года им утрачен заработок, который он мог получить по профессии сварщика.

Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, утраченный заработок в сумме "данные изъяты" рублей, за строительные материалы и инвентарь, приобретённые за свой счёт, "данные изъяты" рублей.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО " "данные изъяты"" Сергиенко Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что "данные изъяты" истец заключил с ООО " "данные изъяты"" договор подряда, по условиям которого он обязан был выполнить в помещении мясного павильона рынка в "данные изъяты" стяжку пола, ремонт штукатурки, покраску стен, потолка, прилавков. "данные изъяты" года при выполнении работы на высоте, стоя на конструкции, состоящей из стола и стула, истец упал на металлические крючки, получив телесные повреждения.

Отказывая в иске, суд указал в решении, что ответчики не несут ответственности за вред, причинённый здоровью истца.

С выводами суда следует согласиться.

Согласно п. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несёт подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определённой части осуществляет заказчик.

Поскольку договором подряда, заключённым между Воловиковым А.М. и ООО " "данные изъяты"", не была предусмотрена обязанность заказчика по обеспечению строительства конструкциями или оборудованием, ООО " "данные изъяты"" и Администрация Глушковского района не могут нести ответственность за вред здоровью истца, причинённый в результате не обеспечения строительства необходимым оборудованием - строительными лесами.

Довод апелляционной жалобы о том, что по указанному договору подряда заказчик предоставляет подрядчику расходные материалы для выполнения работы, не опровергает выводы суда, поскольку строительные леса не могут быть отнесены к указанным расходным материалам.

Достаточных доказательств, подтверждающих расходы на сумму "данные изъяты" рублей, истец суду не предоставил.

Судебная коллегия не находит основанийдля отмены решения суда, соответствующего обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Глушковского районного суда Курской области от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: