Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 июня 2012 г. по делу N 33-1229-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе: председательствующего Апалькова А.М.,

судей Барковой Н.Н. и Павловой Е.Б.,

при секретаре Сидоровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело

по иску Клементьевой Г.В. к Милюкиной Н.И., Максимовой И.А., Проценко В.Н., Проценко В.Г., Мишиной А.А. о признании права собственности на "данные изъяты" долей земельного участка,

поступившее с апелляционной жалобой истца Клементьевой Г.В. на решение Рыльского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Отказать в удовлетворении исковых требований Клементьевой Г.В. [ ... ]".

Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения истца Клементьевой Г.В. и её представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В исковом заявлении истица Клементьева Г.В. указывала, что её мать ФИО1 проживала в "адрес" "адрес". Постановлением главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ей возле дома был предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м., право собственности подтверждено свидетельством о собственности на землю. Впоследствии квартира была продана Максимовой И.А., участок не продавался. Истица после смерти матери в 2008 году стала оформлять наследство, но оказалось, что собственники квартир многоквартирного жилого дома размежевали земельный участок вокруг дома, сформировав его в общую площадь "данные изъяты" кв. м., и включив в него земельный участок её матери.

Ссылаясь на ст. 1142 ГК РФ, просила признать за ней право собственности на "данные изъяты" долей земельного участка местоположением "адрес".

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение как незаконное.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо "адрес" считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Из постановления главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N видно, что ФИО1 имела в собственности земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. местоположением "адрес".

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В материалах дела отсутствуют сведения об изъятии земельного участка в установленном законом порядке у ФИО1 Следовательно, после смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ её дочь Клементьева Г.В. вправе как наследница первой очереди претендовать на данный земельный участок. В этой связи истице следовало определить участок на местности в границах и оспорить права на него иных лиц в случае нарушения ими её имущественных прав.

Иск же о признании права долевой собственности на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. обоснованно не подлежал удовлетворению, поскольку предметом наследования являлся конкретный земельный участок, который не находится под многоквартирным жилым домом, а истица не является собственником помещения в этом многоквартирном жилом доме. И, так как в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении иска о признании права общей долевой собственности истице отказано правильно.

Вместе с тем, по указанной причине и в целях исключения преюдиции по возможным новым гражданским спорам с участием тех же сторон, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части судебного решения выводы суда о том, что земельный участок, который был предоставлен ФИО1, является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют и также не влекут отмены или изменения состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рыльского районного суда Курской "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Клементьевой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи