Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 33-2018-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Шуваевой Е.И.,

судей - Курочкиной И.А. и Ермакова М.И.,

при секретаре Каёта О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2012 года гражданское дело по заявлению Бороздиной М.И. о признании незаконным постановления Администрации Песчанского сельсовета "данные изъяты", поступившее по апелляционной жалобе Бороздиной М.И. на решение Беловского районного суда Курской области от 09 июня 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя Бороздиной М.И. по доверенности И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бороздина М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления Администрации Песчанского сельсовета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в ее принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, а также возложении на Администрацию Песчанского сельсовета "данные изъяты" обязанности принять ее на указанный учет.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что она проживает в деревянном одноэтажном доме общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенном по адресу: "адрес", который не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений. При этом она является вдовой участника Великой Отечественной войны, и в соответствии с ФЗ "О ветеранах" имеет право на обеспечение жильём за счёт средств федерального бюджета.

В январе 2012 года заявительница обратилась в Администрацию Песчанского сельсовета "данные изъяты" с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова ветерана Великой Отечественной войны.

Постановлением Администрации Песчанского сельсовета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N в постановке на учет было отказано ввиду признания ее дома межведомственной комиссией пригодным для проживания.

Не согласившись с указанным заключением межведомственной комиссии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Бороздина М.И. обратилась в ОБУ "Курскгражданпроект", согласно заключению которого, дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет значительный физический износ (66%), в связи с чем, он не пригоден для проживания.

В апреле 2012 Бороздина М.И. вновь обратилась в Администрацию Песчанского сельсовета "данные изъяты" с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, как вдова ветерана Великой Отечественной войны, представив вышеуказанное заключение ОБУ "Курскгражданпроект". Однако в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Бороздиной М.И. также отказано путем вынесения постановления Администрации Песчанского сельсовета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Бороздина М.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ в суде возможно оспаривание решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, в случае нарушения им права и свобод человека и гражданина. К решениям органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению им его прав и свобод.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996г. N6 и Пленума ВАС РФ N8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Отказывая Бороздиной М.И. в удовлетворении заявления о признании постановления Администрации Песчанского сельсовета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный акт органа местного самоуправления соответствует закону ввиду отсутствия оснований постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как члена семьи умершего участника ВОВ.

Так, согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности, граждане являющиеся собственниками жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, граждане проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 21 ФЗ "О ветеранах" обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения.

Пунктом 11 статьи 23.2 ФЗ "О ветеранах" предусмотрено, что определение порядка предоставления жилых помещений (по договору социального найма либо в собственность), а также единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения указанным в подпункте 2 пункта 3 настоящей статьи гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, устанавливается законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1 Закона Курской области от 20.10.2005г. N70-ЗКО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" (далее - Закон N70-ЗКО) учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, подлежат граждане, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При этом нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в соответствии со ст.51 ЖК РФ признаются, в том числе, граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям (п.3 ч.2 ст.1 Закона N70-ЗКО).

В силу ч.3 ст.2 Закона N70-ЗКО принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

На основании п.2 ч.1 ст.4 Закона N70-ЗКО и п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях может быть отказано в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела усматривается, что Бороздина М.И., 03.03.1930г. является вдовой ветерана Великой Отечественной войны.

Постановлением Администрации Песчанского сельсовета "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N Бороздиной М.И. отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку последней не представлены документы, подтверждающие право состоять на учёте граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы представителя Бороздиной М.И. - И. о том, что основанием к постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении Администрацией Песчанского сельсовета могло быть принято заключение о техническом состоянии строительных конструкций Комитета строительства и архитектуры Курской области ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект", которым жилое помещение, принадлежащее заявителю признано непригодным для проживания, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

Так, в соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года N47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

В соответствии с пунктом 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно заключению межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам рассмотрения представленных Бороздиной М.И. документов, в том числе, технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и заключения о техническом состоянии строительных конструкций Комитета строительства и архитектуры "адрес" ОБУ "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект", на который ссылается заявитель в качестве обоснования заявленных требований по настоящему делу, указанный дом является пригодным для проживания.

Вышеуказанное заключение не оспорено и не признано недействительным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент принятия постановления Администрации Песчанского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, Бороздина М.И. имела в собственности жилое помещение не признанное не пригодным для проживания, и была обеспечена жилым помещением в размере выше учётной нормы для вдовы ветерана Великой Отечественной войны.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Доводы заявителя о наличии правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Аргументы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований к отмене решения суда. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского районного суда Курской области от 09 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бороздиной М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи