Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 11 октября 2012 г. по делу N 33-2279-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Журавлева А.В.,

судей: Леонтьевой И.В., Чупрыной С.Н.,

при секретаре: Краснятовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Щегликова В.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периодов работы и назначение пенсии,

поступившее по апелляционной жалобе истца Щегликова В.И. на решение Железногорского городского суда Курской области от 17 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щегликова В.И. удовлетворить частично.

Обязать ГУ "Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) включить Щегликову В.И. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с выполнением работы водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах период работы с 01.01.1987-31.03.1987, 01.04.1988-30.04.1988г., 01.12.1988-31.03.1989г., 01.07.1989-31.07.1989г., 01.02.1990-30.04.1990, 01.06.1990-31.07.1990, 01.09.1990-31.10.1990, 01.06.1991-30.06.1991, 01.04.1992-30.04.1992г. в должности водителя категории "Д" на автобусах городских маршрутов " ... " г. Курска и с 01.01.2005г. по 14.08.2005г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах в МУП " ... ".

Отказать Щегликову В.И. в удовлетворении требований о включении в льготный стаж работы периода работы с 04.02.1999г. по 04.09.2003г. в качестве водителя автобуса МУП " ... ".

Отказать Щегликову В.И. в удовлетворении требований о назначении пенсии со 02.12.2011 года.

Взыскать с ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации" (Государственное учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Щегликова В.И. " ... " руб. - расходы на оплату госпошлины".

Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Железногорске Курской области N от 16.04.2012г. Щегликову В.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Из необходимых 20 лет специального стажа засчитано 16 лет 02 месяца 29 дней.

Периоды работы с 01.01.1987г. по 31.03.1987г., с 01.04.1988г. по 30.04.1988г., с 01.12.1988г. по 31.03.1989г., с 01.07.1989г. по 31.07.1989г., с 01.02.1990г. по 30.04.1990г., с 01.06.1990г. по 31.07.1990г., с 01.09.1990г. по 31.10.1990г., с 01.06.1991г. по 30.06.1991г., с 01.04.1992г. по 30.04.1992г. в должности водителя категории "Д" на автобусах городских маршрутов " ... " объединения " ... ", с 04.02.1999г. по 04.09.2003г. и с 01.01.2005г. по 14.08.2008г. в должности водителя 2 класса автобуса " ... " автотранспортного предприятия, МУП " ... " в специальный стаж не засчитаны по мотивам отсутствия документального подтверждения занятости истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы - 3 дня в 2006 году, не засчитан со ссылкой на Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ... , утверждённые Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

Время нахождения в дополнительных отпусках за периоды: с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. - 7 дней, с 01.01.2003г. по 04.09.2003г. - 7 дней, с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. - 7 дней, с 15.08.2005г. по 31.12.2005г. - 7 дней, с 14.12.2007г. по 20.12.2007г., с 24.11.2008г. по 30.11.2008г., с 12.11.2009г. по 18.11.2009г., с 15.04.2010г. по 21.04.2010г., с 14.11.2011г. по 20.11.2011г., предоставленных на основании Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991г. N 1244-1, не засчитаны по мотивам неуплаты за данные периоды страховых взносов.

Не согласившись с данным решением, Щегликов В.И. обратился в суд с иском, в котором просил обязать пенсионный орган засчитать в льготный стаж периоды его работы с 01.01.1987г. по 31.03.1987г., с 01.04.1988г. по 30.04.1988г., с 01.12.1988г. по 31.03.1989г., с 01.07.1989г. по 31.07.1989г., с 01.02.1990г. по 30.04.1990г., с 01.06.1990г. по 31.07.1990г., с 01.09.1990г. по 31.10.1990г., с 01.06.1991г. по 30.06.1991г., с 01.04.1992г. по 30.04.1992г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских маршрутах в МУП " ... " г.Курска, с 04.02.1999г. по 04.09.2003г. и с 01.01.2005г. по 14.08.2008г. в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в МУП " ... ", назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 02.12.2011г., взыскать соответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей и по оплате услуг представителя в размере " ... " рублей.

На включении в специальный стаж иных периодов не настаивал.

Суд постановил вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении его требований отменить, как незаконное, удовлетворить иск в полном объёме.

Поскольку ответчиком решение не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Щегликова - адвоката Ирхиной Ж.А., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

К регулярным относятся перевозки, осуществляемые с определённой периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках.

Судом установлено, что право на пенсию Щегликова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, проживающего и работающего в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991г. N1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", возникает с уменьшением возраста на 3 года.

Обязательными условиями назначения истцу пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" являются достижение определенного возраста (с учётом ст. 34 Закона РСФСР от 15.05.1991г. N 1244-1) - 52 лет, а также наличие специального стажа работы - не менее 20 лет, и страхового стажа - не менее 25 лет.

По делу установлено, что на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (02.12.2011г.) истец имеет страховой стаж более 25 лет, возраста 52 лет не достиг.

Довод апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда в части отказа во включении в специальный трудовой стаж периода работы с 04.02.1999г. по 04.09.2003г. в качестве водителя в МУП " ... " судебная коллегия находит несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении иска в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно Порядку подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованному с Министерством социальной защиты населения РФ, утверждённому Письмом Министерства транспорта РФ от 02.07.1992г. N13-пр, право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени, под которым понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80 процентов рабочего времени за месяц.

Из трудовой книжки АТ-I N следует, что истец с 04.02.1999г. был принят водителем 2 класса на автобус ЛАЗ-695 в " ... " автотранспортное предприятие (впоследствии МУП " ... "), с 05.09.2003г. переведён на автобус ЛИАЗ 677 по городским маршрутам, с 23.05.2004г. переведён на автобус ПАЗ 3205 на городских маршрутах, 28.02.2006г. уволен по п. 5 ст. 77 ТК РФ - по переводу в МУП " ... ".

Судом установлено, что в период с 04.02.1999г. по 04.09.2003г. истец работал водителем автобуса во второй колонне, входившей в структуру МУП " ... " и занимавшейся междугородными и пригородными перевозками, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией справки N от 22.11.2005г. МУП " ... ", однако, фактически, осуществлял перевозку детей и сотрудников детского учреждения с населённого пункта " ... " в детский сад N, расположенный в черте г. Железногорска, два раза в день (утром и вечером), а в дневное время перевозил школьников от школ города к месту проведения уроков Учебно-производственным комбинатом - на предприятия города Железногорска; перевозку иных лиц в качестве пассажиров в данный период не осуществлял; автобус для указанных перевозок заказывала администрация г. Железногорска.

Учитывая, что доказательств осуществления указанных перевозок на городских пассажирских маршрутах с утверждённым графиком регулярного движения в течение всего дня, а не периодически, обязательной посадкой и высадкой всех пассажиров, а не отдельных категорий граждан, на предусмотренных маршрутом остановках, истцом не представлено, вывод суда об отсутствии оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда судебная коллегия находит правильным.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что путь следования автобуса под управлением истца от населенного пункта " ... " до детского сада N проходил по городскому пассажирскому маршруту, где он останавливался на остановках с целью посадки и высадки детей, учителей и воспитателей, а также на то, что перевозка учеников из школ города Железногорска к месту прохождения практики - заводу " ... " также осуществлялась по городскому маршруту, выводов суда не опровергают, так как осуществление данных перевозок было обусловлено выполнением специальных заказов отдельных организаций, что, наряду с осуществлением междугородних и пригородных перевозок, являлось сферой обслуживания колонны N2 МУП " ... ", к которой был прикреплён истец.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на Письмо Министерства транспорта РФ от 02.07.1992г. N13-пр, на законность обжалуемого решения не влияет.

В соответствии с п.4 Порядка подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, утвержденного данным Письмом, при переводе водителей в связи с производственной необходимостью на работы по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей сроком до одного месяца, а также на работы, связанные с массовой перевозкой детей в летние оздоровительные лагеря и загородные детские сады, работы по перевозке трудящихся городских предприятий в колхозы и совхозы для оказания помощи в проведении сельскохозяйственных работ, время, связанное с выполнением таких работ приравнивается к предшествующей работе на регулярном городском маршрутном автобусе.

Поскольку данных о том, что истец выполнял именно эти работы и указанные виды перевозок материалы дела не содержат, его доводы о необходимости включения в специальный стаж периода работы с 04.02.1999г. по 04.09.2003г. в качестве водителя автобуса МУП " ... " являются несостоятельными. Судебная коллегия также учитывает, что приказа о приеме истца на работу в спорный период именно водителем автобуса по городским маршрутам последним представлено не было, отсутствуют данные сведения и в его трудовой книжке.

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть пенсии).

Истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о назначении пенсии обратился в пенсионный орган 02.12.2011г., на момент обращения имеет страховой стаж более 25 лет, однако возраста 52 лет не достиг.

С учетом периодов, засчитанных пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, зачтенных судом, стаж работы истца в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах составляет менее требуемых 20 лет, что не дает права для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии у истца на 02.12.2011 года, т.е. на дату обращения с заявлением в пенсионный орган, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, является правильным. На момент рассмотрения спора судом такого права у истца также не возникло.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и подлежат отклонению.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 17 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Щегликова В.И. - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: