Кассационное определение СК по уголовным делам Курского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 22-1642-2012

Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Подкопаева Н.Н.,

судей Глушакова Н.А., Найденова А.Д.,

при секретаре Шепелевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Панова С.В. - адвоката Комковой И.Э. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2012 года, которым

Панову С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю "адрес", не судимому, осужденному

28 мая 2007 года Промышленным районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, -

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда-заместителя председателя Курского областного суда Подкопаева Н.Н., объяснение защитника осужденного Панова С.В. - адвоката Комковой И.Э., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Промышленного районного суда г. Курска от 28 мая 2007 года Панов С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 9 июня 2006 года.

Адвокат Комкова И.Э. в интересах осужденного Панова С.В. обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении ее подзащитного от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя это тем, что Панов С.В. отбыл 2/3 срока назначенного судом наказания, в период которого он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления - добросовестно относится к труду, за что имеет поощрения и переведен на облегченные условия содержания. В случае освобождения есть гарантии трудоустройства.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника осужденного Панова С.В. - адвоката Комковой И.Э. в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, постановил об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Панова С.В.

В кассационной жалобе адвокат Комкова И.Э. просит постановление суда отменить. Считает, что суд, рассматривая ее ходатайство, необоснованно учел, что с Пановым С.В. проводились профилактические беседы по факту нарушения им порядка отбывания наказания, поскольку данный вид наказания не является мерой взыскания, а потому не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что из представленной характеристики видно, что Панов С.В. встал на путь исправления - зарекомендовал себя с положительной стороны, вину признал и в содеянном раскаялся, имеет поощрения, переведен на облегченные условия содержания, после освобождения имеются гарантии его трудоустройства. Данные обстоятельства, по мнению адвоката, предоставляли суду возможность освободить Панова С.В. условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Порядок представления осужденных к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания и порядок разрешения таких ходатайств регламентирован ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и главой 47 УПК РФ.

Эти вопросы исследованы судом с достаточной полнотой.

Как видно из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристики, мнение представителя исправительного учреждения, судом были исследованы в полном объеме.

На основе представленных материалов суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, который подвергать сомнению оснований не имеется.

Из представленной характеристики на осужденного Панова С.В. следует, что хотя он и отбыл более 2/3 назначенного судом наказания, в период которого не имел дисциплинарных взысканий и неоднократно поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, в тоже время допускал нарушения режима содержания, в связи с чем с ним были проведены беседы профилактического характера. Кроме того, осужденный не всегда посещает мероприятия воспитательного характера, не принимает участия в психологических тестах и тренингах, а также не посещает программы психологической коррекции личности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Комковой И.Э. об условно-досрочном освобождении Панова С.В., суд правильно учёл поведение осужденного за весь срок отбывания наказания и с учётом мнения администрации исправительного учреждения, возражавшей против условно-досрочного освобождения осужденного, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Панов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о его досрочном освобождении, что не противоречит положениям и требованиям ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 27 июля 2012 года в отношении Панова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Комковой И.Э. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Подкопаев

Судьи Н.А. Глушаков

А.Д. Найденов

"Копия верна"

Зам.председателя

Курского областного суда Н.Н. Подкопаев