Определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-2309-2012

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" областного суда в составе:

председательствующего - Апалькова А.М.,

судей - Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при секретаре - Захарове И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сукмановой В.Н. к Петровой В.И., нотариусу Горшеченского нотариального округа по "адрес" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

поступившее по частной жалобе Сукмановой В.Н. на определение судьи Горшеченского районного суда "адрес" от 27 августа 2012 г., которым постановлено:

Возвратить Сукмановой В.Н. исковое заявление к Петровой В.И., нотариусу Горшеченского нотариального округа по "адрес" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону.

Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сукманова В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Петровой В.И., нотариусу Горшеченского нотариального округа по "адрес", в котором просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 2011 года, выданные нотариусом Горшеченского нотариального округа "адрес" за регистрационными номерами 5-5225 и 5-5226. Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему документов, истцом оспариваются свидетельства о праве на наследство по закону, выданные на имя Петровой В.И. на 1/2 долю каждое в жилом "адрес" сельсовета "адрес".

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сукманова В.Н. просит об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материалов дела, состоявшимся решением Горшеченского районного суда "адрес" от 02 июля 2012 года по гражданскому делу N по иску Сукмановой В.Н. к Петровой В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на домовладение, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований Сукмановой В.Н. о признании недействительным зарегистрированного за Петровой В.И. права собственности на перешедший ей в порядке наследования жилой дом по адресу: "адрес", Ясеновский сельсовет, "адрес", а также о признании за Сукмановой В.Н. права собственности на указанный жилой дом в порядке наследования.

Возвращая исковое заявление Сукмановой В.Н., судья, сославшись на положения п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходила из того, что в настоящее время указанное исковое заявление Сукмановой В.Н. не может быть принято, поскольку на момент обращения в производстве "адрес" областного суда имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Из существа заявленных Сукмановой В.Н. в настоящем иске требований усматривается, что между одними и теми же сторонами - Сукмановой В.Н. и Петровой В.И., имеется спор о праве, предметом которого является одно и то же имущество - жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", Ясеновский сельсовет, "адрес", одни и те же основания приобретения которого Петровой В.И. в собственность оспариваются истцом, и которые были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Сукмановой В.Н. к Петровой В.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилой дом и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.

Однако данные выводы суда не соответствуют материалам дела, требованиям законодательства.

Из представленных материалов следует, что ранее судом было рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Сукмановой В.Н. к Петровой В.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: "адрес", Ясеновский сельсовет, "адрес". На момент обращения Сукмановой В.Н. с иском данное дело находилось на рассмотрении "адрес" областного суда в связи с обжалованием в апелляционном порядке решения суда.

Вместе с тем, судьей при разрешении вопроса о принятии искового заявления Сукмановой В.Н. не были учтены те обстоятельства, что в настоящее время предмет исковых требований является иной - оспариваются выданные нотариусом Петровой В.И. свидетельства о праве на наследство по закону, кроме того, иск предъявлен не только к Петровой В.И., но и к нотариусу Горшеченского нотариального округа по "адрес", т.е. лицу, ранее не являвшемуся стороной в споре по иску Сукмановой В.Н. о признании недействительным зарегистрированного права собственности и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования. Вопроса о признании права собственности на домовладение в "адрес" в поданном Сукмановой В.Н. иске не ставится.

Таким образом, вывод судьи о наличии в производстве суда дела по тому же спору, о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же сторонами не соответствует приведенным выше обстоятельствам. В связи с чем, вынесенное судьей определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Горшеченского районного суда "адрес" от 27 августа 2012 года отменить.

Материал по исковому заявлению Сукмановой В.Н. к Петровой В.И., нотариусу Горшеченского нотариального округа по "адрес" о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону возвратить в Горшеченский районный суд "адрес" для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: