Решение Ленинградского окружного военного суда от 19 января 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 19 января 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградского окружного военного суда Аверченко В.Д., при секретаре Дехкани С.Х., рассмотрев жалобу Конюхова Д.В. на постановление судьи 224 гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 6 декабря 2011 года, которым военнослужащий 84 военного представительства МО РФ

капитан 2 ранга

КОНЮХОВ Дмитрий Валентинович, 29 августа 1973 года рождения, уроженец города Ленинграда, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, проспект Энтузиастов, д. 43, корп. 1, кв. 77,-

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15, ч. 4 КоАП РФ, на основании которой лишен права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению Конюхов Д.В. признан виновным в том, что в 21 час 2 октября 2011 года, двигаясь на участке дороги Зеленогорск-Приморск-Выборг (17 км и 100 метров), при управлении легковым автомобилем "Мицубиси", государственный регистрационный знак О 098 ОУ 98 регион, в нарушение Правил дорожного движения и требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В жалобе заявитель Конюхов Д.В., не соглашаясь с тем, что он своими действиями допустил нарушение Правил дорожного движения, пишет, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем постановление судьи находит необоснованным и просит его отменить. При этом он заявляет, что суд необоснованно признал в качестве доказательств по делу протокол об административном правонарушении, схему нарушения и рапорт сотрудника ДПС.

Далее автор жалобы утверждает, что схема, рапорт и протокол об административном правонарушении были составлены инспектором ДПС с нарушением закона. Так, в протоколе об административном правонарушении не указано, какой пункт Правил дорожного движения был нарушен водителем, рапорт инспектора надлежащим порядком не зарегистрирован, схема места совершения административного правонарушения была изготовлена после оформления протокола.

По мнению Конюхова Д.В., водительское удостоверение инспектором ДПС у него было изъято незаконно, без понятых, заявленное в суде ходатайство о допросе жены принято во внимание не было.

Проверив материалы дела и исследовав доводы, изложенные Конюховым Д.В. в жалобе, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Событие правонарушения и виновность Конюхова Д.В. в его совершении полностью доказаны собранными и исследованными судьей доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает.

Нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении дела в суде 1-ой инстанции, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления, не допущено.

Доводы Конюхова Д.В. в жалобе о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о совершенном правонарушении и виновности в нем Конюхова Д.В. соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного, подтверждаются собранными доказательствами, в числе которых: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, и другими материалами административного дела, которые согласуются между собой, а заявление в жалобе Конюхова Д.В. о том, что документы об административном правонарушении инспектором ДПС составлены неправильно, является надуманным и дано с целью уйти от административной ответственности.

Так, из протокола об административном правонарушении 47 АД N 160624 следует, что Конюхов Д.В. 2 октября 2011 года на автомобиле выехал на полосу встречного движения, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15, ч. 4 КоАП РФ. При этом в протоколе указано, что водительское удостоверение серии 78 ВВ 3 32 95 ОУ было изъято в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ. Взамен Конюхов Д.В. получил временное разрешение на право управления транспортными средствами.

Судом дана оценка показаниям самого Конюхова Д.В., в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Мотивы, по которым судья с его доводами не согласился, отдав предпочтение совокупности других доказательств, приведены в постановлении.

Более того, как видно из протокола об административном правонарушении, Конюхов Д.В., объясняя свои действия, прямо указал, что "на встречную полосу не выезжал и обгон транспортных средств не совершал". В судебном заседании Конюхов Д.В. уже пояснил "что совершал обгон транспортных средств".

Утверждение Конюхова Д.В., что Правила дорожного движения не содержат каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения при управлении автомашиной, является надуманным.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 (приложение N 2 к ПДД), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, водителю запрещен выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Содержащееся в жалобе Конюхова Д.В. утверждение о том, что заявленное в суде ходатайство о допросе жены принято во внимание не было, является несостоятельным. Из протокола судебного заседания следует, что все заявленные ходатайства Конюхова Д.В. были удовлетворены. Ходатайство о допросе жены он не заявлял.

Ссылка автора жалобы на то, что рапорт инспектора ДПС надлежащим порядком не зарегистрирован, необоснованна. Из дела следует, что материал об административном правонарушении в отношении Конюхова Д.В. в ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области был оформлен надлежащим образом. Схему нарушения Правил дорожного движения Конюховым Д.В. инспектор ДПС действительно изготовил позже в своем рапорте, но это не влечет за собой пересмотр судебного решения.

С учётом собранных по делу и проверенных доказательств действия Конюхова Д.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15, ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание Конюхову Д.В. определено в соответствии с требованием ст. 3.1 КоАП, в пределах санкции ст. 12.15, ч. 4 этого же Кодекса и является справедливым. При определении вида и размера наказания Конюхову Д.В. суд обоснованно учел его семейное положение, положительную характеристику по службе и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи 224 гарнизонного военного суда от 6 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, совершенном Конюховым Дмитрием Валентиновичем, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Верно: судья Ленинградского окружного военного суда

В.Д. Аверченко