Решение Ленинградского окружного военного суда от 07 июня 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 июня 2012 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Ленинградского окружного военного суда Кузин Е.Б., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева Н.А., при секретаре Дехкани С.Х., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трепкова Р.Е. на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года, согласно которому военнослужащий 000 академии, капитан Трепков Р.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению судьи Санкт Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года Трепков Р.Е. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15, ч.4 КоАП РФ за следующее правонарушение.

Как следует из указанного постановления, 12 марта 2012 года в 7 часов 10 минут Трепков Р.Е., управляя автомобилем "Х", государственный регистрационный знак 000, двигаясь по Витебскому проспекту в направлении от Пушкинской улицы к Московскому шоссе в п. Шушары г. Санкт-Петербурга, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения РФ (ПДД), в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 "Опасный поворот" и 1.34.2 "Направление поворота" при обгоне попутно движущихся транспортных средств на дороге с ограниченной видимостью выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Трепков Р.Е. подал жалобу, в которой, выражая несогласие с постановлением судьи гарнизонного военного суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

По мнению Трепкова Р.Е., суд должен был переквалифицировать его действия на ст.12.16 КоАП РФ, поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте, а маневр обгона он смог завершить на расстоянии полуметра до знака "Опасный поворот". Кроме того, пересекая удлиненную прерывистую разметку, переходящую в сплошную, он не выезжал на встречную полосу, а покидал её, о чём должно было быть указано в протоколе об административном правонарушении. При этом разметка на дороге фактически отсутствовала.

Кроме того, Трепков Р.Е. выражает несогласие с составленной сотрудником ГИБДД схемой движения его автомобиля и представленной видеосъемкой правонарушения. Он утверждает, что указанная схема добыта с нарушением закона, так как на ней, в нарушение п.п. 16, 17 приложения N 4 к "Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения", утвержденным Письмом МВД РФ N13/ц-72 от 18.06.2003 года, не содержится сведений о том, какая именно разметка была нанесена на том участке дороги, на котором он начал совершать маневр обгона, а также отсутствуют данные о ширине проезжей части и данные о количестве полос движения для каждого из направлений. На представленной сотрудником ГИБДД видеозаписи не просматривается государственный регистрационный знак автомобиля и места установки знака "Опасный поворот".

Также, Трепков Р.Е. утверждает, что суд необоснованно признал несостоятельными свидетельские показания А. и Д.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедев Н.А., при рассмотрении жалобы на постановление судьи по делу об административном правонарушении, полностью поддержал доводы жалобы Трепкова Р.Е. и просил суд отменить названное постановление, а производство по делу прекратить.

Проверив и оценив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи гарнизонного военного суда законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки утверждению Трепкова. Р.Е., вывод о его виновности в совершенном деянии соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается непосредственно исследованными судьей доказательствами.

Факт выезда Трепкова Р.Е. в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ, в зоне действия дорожных знаков 1.11.2 "Опасный поворот" и 1.34.2 "Направление поворота" при обгоне попутно движущихся транспортных средств на дороге с ограниченной видимостью, установлен протоколом об административном правонарушении серии 00 N 000000.

Вопреки доводам автора жалобы, нарушений закона при оформлении протокола об административном правонарушении и схемы нарушения ПДД РФ, влияющих на законность вынесенного судьей гарнизонного суда постановления, допущено не было.

Ссылка в жалобе на приложение N 4 к "Методическим рекомендациям по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения", утвержденным Письмом МВД РФ N13/ц-72 от 18.06.2003 года не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием приказа МВД РФ N1006 от 21 ноября 2008 года.

Составленный в отношении Трепкова Р.Е. протокол об административном правонарушении и схема нарушения ПДД РФ согласуются между собой, а также с показаниями инспектора ДПС ГИБДД К. - очевидца происшествия. Не влияет на верные выводы судьи гарнизонного военного суда о виновности Трепкова Р.Е. в совершении указанного административного правонарушения и исследованная в судебном заседании копия видеозаписи правонарушения.

Вышеприведенными доказательствами подтверждается обоснованность привлечения Трепкова Р.Е. к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При этом утверждение Трепкова Р.Е. о том, что на представленной инспектором ДПС видеозаписи зафиксирован не его автомобиль, противоречит ранее приведенной совокупности согласующихся между собой доказательств.

Не усматривается из представленных материалов и каких либо нарушений прав Трепкова Р.Е.

Данная судьей оценка объяснениям свидетелей А. и Д., находившихся с Трепковым Р.Е. в автомобиле 12 марта 2012 года, является верной и каких-либо сомнений не вызывает.

Что же касается доводов автора жалобы относительно дорожной разметки на проезжей части, то они никак не опровергают доказанности в судебном заседании выезда Трепкова Р.Е. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и в этой связи во внимание приняты быть не могут.

При таких данных прихожу к выводу о том, что судья правильно применил Закон об административном правонарушении и обоснованно квалифицировал совершенное Трепковым Р.Е. правонарушение по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения вышеназванного постановления, руководствуясь ст. 30.6. и п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, совершенном Трепковым Р.Е., оставить без изменения, а жалобу Трепкова Р.Е. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Заместитель председателя Ленинградского

окружного военного суда Кузин Е.Б.