Решение Ленинградского окружного военного суда от 25 июня 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградского окружного военного суда Зыков А.П., при секретаре Дехкани С.Х., рассмотрел жалобу Кошутина И.В. и его защитника Кузнецова А.В. на постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 08275 младший сержант

Кошутин Илья Валерьевич, родившийся 10 апреля 1987 года в селе Воскресенское Вельского района Архангельской области, проживающий по адресу: Мурманская обл., Печенга, в/ч 08275,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Кошутин признан виновным в том, что в 8 часов 2 апреля 2012 года на автодороге Токсово-Скотное Ленинградской области он, управляя автомобилем УРАЛ с военным номером 7544 ММ 39, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заслушав выступление защитника Кошутина И.В. адвоката Кузнецова А.В. в обоснование доводов жалобы, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Кошутин и его защитник Кузнецов, указывая на незаконность и необоснованность постановления, просят его отменить.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что 2 апреля 2012 года Кошутин автомобилем не управлял, был трезв, а документы ГИБДД в этой части содержат ложные сведения и не соответствуют действительности, при составлении протоколов и производстве описанных в них действий понятые не присутствовали.

Из протоколов ВАИ об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Кошутин не отказывался от прохождения данного освидетельствования.

По мнению автора жалобы, судья в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрел дело не всесторонне, не полно и необъективно.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о совершённом правонарушении и виновности в нём Кошутина соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Эти доказательства, в числе которых: протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, вопреки утверждению защитника, правильно оценены в постановлении судьи.

Как усматривается из протоколов об отстранении Кошутина от управления транспортным средством (л.д. 4), а также о направлении его на медицинское освидетельствование (л.д.6), в качестве объективных признаков алкогольного опьянения отмечен запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, как видно из протокола, послужил отказ Кошутина от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Наличие протокола ВАИ о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано о согласии Кошутина пройти данное освидетельствование, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку впоследствии в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 78 АД N033056 Кошутин собственноручно написал о несогласии пройти медицинское освидетельствование.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ВАИ Беляк показал, что 2 апреля 2012 года, сопровождая военную колонну, обнаружил состояние опьянения у водителя Кошутина, который дал объяснения об употреблении накануне спиртных напитков. При этом водителя Кайгородова он не видел. Не имея соответствующих бланков протоколов, он. Беляк, отстранил Кошутина от управления автомобилем и вызвал инспектора ГИБДД для составления материалов об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении (л.д. 3), оформленный в отношении Кошутина, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и на законном основании положен в основу судебного постановления.

Вопреки утверждению в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, безусловно, свидетельствуют о том, что при отстранении Кошутина от управления транспортным средством и направлении его на медицинское освидетельствование, а также составлении об этом соответствующих протоколов понятые Чубаров и Ушаков присутствовали, о чём свидетельствуют их подписи, исполненные ими собственноручно в протоколах.

При этом судья в постановлении, вопреки утверждению в жалобе, оценил объяснения Кошутина и его доводы, и обоснованно их отверг.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что при рассмотрении материалов в отношении Кошутина, вопреки утверждению защитника в жалобе, судом были соблюдены принципы законодательства об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности. Несмотря на замечания жалобы, все доказательства по делу судьёй гарнизонного военного суда оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ходатайства, заявленные защитником в судебном разбирательстве, были разрешены в установленном порядке, о чём свидетельствуют содержащиеся в протоколе судебного заседания мотивированные постановления судьи.

Иные доводы жалобы защитника, в том числе о наличии путевого листа с отметкой о прохождении медицинского контроля врачом воинской части, по своему содержанию не являются значимыми, заслуживающими отдельной оценки, а потому не могут повлечь за собой ревизию судебного постановления.

Решение суда о доказанности отказа Кошутина выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является надлежащим образом мотивированным, построенным на непосредственно исследованных судьёй допустимых и достоверных доказательствах, а потому обоснованным.

Правила дорожного движения Российской Федерации (пункт 2. 3. 2) обязывают водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах действия Кошутина правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Кошутину определено в соответствии с требованием ст. 3.1 КоАП РФ, которое по своему размеру признать несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 26 апреля 2012 года в отношении Кошутина Ильи Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Кошутина И.В. и его защитника Кузнецова А.В. - без удовлетворения.

Судья