Решение Ленинградского окружного военного суда от 05 июля 2012 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградского окружного военного суда Зыков А.П., с участием защитника Бородинова С.Н адвоката Силина Л.А., при секретаре Морозове А.Н. рассмотрел жалобы Бородинова С.Н. и защитника Силина Л.А. на постановление судьи 224 гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 15 мая 2012 года, которым военнослужащий войсковой части 77101 старший лейтенант

Бородинов Сергей Николаевич, родившийся 9 октября 1985 года в г.Воронеж, проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.Политрука Пасечника, д.1, к.1, общ.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которой лишен права управления транспортными средствами сроком на 7 месяцев с конфискацией изъятых у него световых приборов - двух лент со светодиодными лампами синего цвета.

Согласно постановлению Бородинов признан виновным в том, что в 16 часов 50 минут 23 марта 2012 года на Санкт-Петербургском шоссе он управлял автомобилем "Тойота Спринтер Мариино" с грз К492МН174, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Заслушав выступление Силина Л.А. в обоснование доводов жалоб, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

В жалобах Бородинов и его защитник Силин, указывая на незаконность и необоснованность постановления, просят его отменить.

В обоснование доводов жалоб они указывают, что на автомобиле, которым Бородинов управлял, были установлены две декоративные ленты с индикаторными лампочками белого цвета, которые не были подключены к системе электрооборудования автомобиля. Протокол изъятия двух лент со светодиодными лампами синего цвета при нем не составлялся, и копия ему не вручалась. Судья в нарушение положений ст. 24.1 КоАП РФ рассмотрел дело не всесторонне, не полно и необъективно.

Проверив материалы дела и исследовав доводы, изложенные в жалобах, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о совершённом правонарушении и виновности в нём Бородинова соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного и подтверждаются собранными доказательствами, достоверность которых сомнений не вызывает. Эти доказательства, в числе которых, протоколы об административном правонарушении, об изъятии вещей, показания свидетеля Тормышова и инспектора ДПС Рудницкого, вопреки утверждению защитника, правильно оценены в постановлении судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП Ррф административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого;

сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного (пункт 3.6 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.02.2006 г.N 109).

Как усматривается из протокола судебного заседания, в своих показаниях инспектор ДПС Рудницкий сообщил, что на автомобиле, управляемом Бородиновым, были установлены светодиодные лампы синего цвета, которые в присутствии понятых изъяты и приобщены к материалам дела.

Протокол об административном правонарушении (л.д. 3), оформленный в отношении Бородинова, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и на законном основании положен в основу судебного постановления.

Вопреки утверждению в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, безусловно, свидетельствуют о том, что при изъятии светодиодных ламп синего цвета, а также составлении об этом соответствующего протокола понятые Тормышов и Михайлов присутствовали, о чём свидетельствуют их подписи, исполненные ими собственноручно в протоколах.

Более того, в суде первой инстанции свидетель Тормышов показал, что именно с "Тойота Спринтер Мариино" в его присутствии были сняты светодиодные лампы.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что при рассмотрении материалов в отношении Бородинова, вопреки утверждению заявителя и защитника в жалобах, судом были соблюдены принципы законодательства об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности. Несмотря на замечания жалобы, все доказательства по делу судьёй гарнизонного военного суда оценены на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что ходатайства, заявленные защитником в судебном разбирательстве, были разрешены в установленном порядке, о чём свидетельствуют содержащиеся в протоколе судебного заседания мотивированные постановления судьи.

Административное наказание Бородинову определено в соответствии с требованием ст. 3. 1 КоАП, которое по своему размеру признать несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи 224 гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 15 мая 2012 года в отношении Бородинова Сергея Николаевича оставить без изменения, а жалобы Бородинова С.Н. и защитника Силина Л.А. - без удовлетворения.

Судья