Постановление Ленинградского окружного военного суда от 21 июня 2012 г.

Постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградского окружного военного суда (Санкт-Петербург, ул. Кирочная, д. 35А)Горьков И.В., при секретаре Полетаевой Е.В.,с участием Кузьмина А.С., рассмотрев жалобу последнегона постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, которым военнослужащийСанкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России старший лейтенант

КузьминА.С.

за совершениеадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному постановлению Кузьмин признан виновным в том, что около 3 часов 24 января 2012 года возле дома 6 по улице Летчика Пилютовав нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем " MAZDA ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП.

В жалобе, Кузьминвыражает несогласие с этим постановлением и просит его отменить.

Как пишет Кузьмин, он болен хроническим гастродуоденитом, что вызываетповышенное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе, всвязи с чем он просил сотрудников ГИБДД провести ему анализ крови, однако в этом ему было отказано.

Также автор жалобы утверждает, что суд незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении без его участия, поскольку он в связи с болезнью и нахождением с 28 марта по 27 апреля 2012 года в лечебном заведении с диагнозом хронический гастродуоденит не мог прибыть в суд. При этом он направил суду заявление с просьбой не рассматривать дело без его участия и перенести судебное заседание на более позднее время, однако суд не принял во внимание это его ходатайство.

В заключение жалобы Кузьмин указывает, что не имел возможности воспользоваться помощью защитника, поскольку в Санкт-Петербурге у него нет родственников и близких знакомых, а также в связи с нахождением на лечении.

Проверив материалы дела и доводы, приведенные в жалобе, нахожу судебное постановление законным, обоснованным и справедливым.

Выводы судьи гарнизонного военного суда о совершенииКузьминымадминистративного правонарушения и виновности в нем соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами об административном правонарушении и отстраненииКузьмина от управления транспортным средством, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой прибора, которым достоверно установлено, что на момент управления Кузьминым транспортным средством он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе был выявлен алкоголь. С результатами акта освидетельствования Кузьмин согласился, о чем имеется его подпись.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Кузьмин просил провести ему анализ крови. Также безосновательным является его утверждение в жалобе о том, что имеющееся у него заболевание является причиной наличия в выдыхаемом им воздухе алкоголя.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы о незаконном рассмотрении дела судом в отсутствие Кузьмина.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, лицо ходатайствовало об отложении рассмотрения дела, но его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Кузьмин был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, которое было назначено на 11 часов 19 апреля 2012 года, при этом в указанный день он направил в суд по факсимильной связи заявление (ходатайство) о переносе (отложении) рассмотрения дела в связи с нахождением на стационарном лечении в госпитале.

Судом это ходатайство было рассмотрено и в его удовлетворении было обоснованно отказано.

Как правильно указал в определении суд, при составлении протокола об административном правонарушении,а в дальнейшем при рассмотрении дела в мировом суде, Кузьмин скрыл, что является военнослужащим. Более того, мировому судье он заявил, что является безработным (л.д. 28).

После этого Кузьмин дважды ходатайствовал об отложении дела, и эти ходатайства были удовлетворены. 12 марта 2012 года после исследования доказательств по делу и допросов инспектора ДПС и понятого, давших изобличающие Кузьмина показания, последний заявил суду о том, что является военнослужащим, в связи с чем для определения подведомственности дела мировой судья сделал соответствующий запрос, а получив на него положительный ответ, 16 марта 2012 года направил материалы в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд.

Далее Кузьмин дважды не являлся в судебные заседания гарнизонного суда по рассмотрению его дела, присылая каждый раз ходатайства об отложении его рассмотрения в связи с болезнью.

При таких фактических данных гарнизонный суд пришел к правильному выводу о том, что Кузьмин злоупотребляет своими правами, пытаясь уйти от ответственности в связи с истечением сроков давности.

Учитывая вышеизложенное, а также в связи с тем, что истекал срок давности привлечения Кузьмина к административной ответственности, суд на законных основаниях 19 апреля 2012 года отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении дела, приняв решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Не усматривается из материалов дела и иных нарушений процедуры судопроизводства, которые могли бы повлечь отмену постановления о назначении административного наказания.

Действия Кузьминаправильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП.

Административное наказание ему определено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 3.8 КоАП и в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 годапо делу об административном правонарушении в отношенииКузьмина оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Ленинградского окружного военного суда

И.В. Горьков