Постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда

Постановление Президиума Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга
(Извлечение)

ПРЕЗИДИУМАЛЕНИНГРАДСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА

г. Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Президиум Ленинградского окружноговоенного суда в составе:

председательствующего: Савина В.П.,

членов президиума: Басова А.И., КузинаЕ.Б., Гулевича А.И., Дербилова О.А. и Савельева И.Г. , при секретаре Рогачевой А.В., с участием военного прокурораЗападного военного округа генерал-майора юстиции Девятко А.Ю. и адвокатаГолобородько И.Ю., рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Виноградова А.С. на приговорвоенного суда - войсковая часть 52621 от 6 апреля 1995 года, которым бывший военнослужащий

В.

осужден к лишению свободы засовершение преступлений, предусмотренных ст. 146, ч. 2, п. "б" УК РФ сроком на6 лет без конфискации имущества, ст. 246, п. "а" УК РФ сроком на 1 год.

По совокупности преступлений всоответствии со ст. 40, ч. 1 УК РФ путем поглощения менее строгого наказанияболее строгим В. лишен свободы сроком на 6 лет, без конфискации имущества.

По совокупности приговоров всоответствии со ст. 40, ч. 3 УК РФ путем присоединения к данному наказаниючастично наказания по приговору Приморского райнарсуда г. Санкт-Петербурга от15 ноября 1994 года В. осужден к лишению свободы сроком на 6 (шесть) лет 6месяцев в исправительной колонии общего режима, без конфискации имущества.

В кассационном порядке данный приговорне рассматривался.

Этимже приговором осужден гражданин С. клишению свободы на основании ст. ст. 146, ч. 2, п."б" УК РФ с применением ст. 43 того же УК сроком на 3 (три) года висправительной колонии общего режима, без конфискации имущества.

Приговор в отношении С. не обжалован.

Постановлением судьи Ленинградскогоокружного военного суда от 28 декабря 2011 годапо надзорной жалобе осужденного В. возбуждено надзорное производство.

Заслушав доклад судьи Ленинградскогоокружного военного суда Аверченко В.Д., изложившего обстоятельства дела,содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и постановления овозбуждении надзорного производства, выступление адвоката Голобородько И.Ю. в обоснование доводов жалобы, а также мнение военного прокурора Западного военного округа генерал-майора юстиции ДевяткоА.Ю., полагавшего необходимым изменить судебное решение по мотивам, изложеннымв постановлении о возбуждении надзорного производства, президиум окружноговоенного суда

УСТАНОВИЛ:

Судом В. признан виновным в разбое и самовольном оставлении места службыпродолжительностью свыше трех суток, но не более месяца, совершенном приследующих обстоятельствах.

23 июня 1994 года В. в пути следования вдругую часть самовольно оставил место службы в целях временного уклонения отпрохождения военной службы и стал проживать в поселке Лисий Нос Выборгскогорайона Санкт-Петербурга до его задержания 14 июля 1994 года.

В 5-ом часу 8 июля 1994года пьяные В. и С. с целью завладения деньгами проникли в помещение магазинаN 82 "Ленкнига" в п. Лисий Нос, где совместно напали на сторожа Чунихина,используя в качестве оружия кухонный и самодельный ножи. Эти ножи ониприставили к горлу Чунихина, требуя у него деньги, а затем ключи от подсобныхпомещений магазина. Получив ключи, В. обнаружил и забрал 900.000 руб., которымираспорядился по своему усмотрению.

В ходе нападения В. и С.причинили ножами Чунихину резаные раны кожи в области челюсти, то есть легкиетелесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровьясвыше 6 дней, но не более 21 дня.

В надзорной жалобеосужденный в качестве основного довода указывает, что за оставление местаслужбы продолжительностью свыше трех суток, но не более месяца по ст. 246, п."а" УК РФ он, В., осужден необоснованно, поскольку на момент призыва на военнуюслужбу он был осужден по ч. 3 ст. 144, ст. 15 и ч. 3 ст. 89 УК РСФСР, вотношении него было возбуждено уголовное дело.

Кроме того, В. проситуголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.146, ч. 2, п. "б" УК РФ, прекратить в связи с истечением срока давности.

Изучив материалы дела и доводынадзорной жалобы, президиум Ленинградского окружного военного суда приходит квыводу о необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Объективные обстоятельствасодеянного В., за что он осужден, не вызывают сомнений, выводы суда основанына исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильноизложенных в приговоре. Однако за оставление места службы продолжительностьюсвыше трех суток, но не более месяца, по ст. 246, п. "а" УК РФ В. осужденнеобоснованно.

В соответствии со ст. 331УК РФ преступления против установленного порядка прохождения военной службы могут совершаться военнослужащими, проходящими военную службу в ВооруженныхСилах Российской Федерации по призыву.

Из п. "ж" ч. 1 статьи 21Закона РФ от 11.02. 1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности и военной службе"следует, что гражданину, в отношении которого возбуждено уголовное дело,предоставляется отсрочка от призыва на военную службу.

Из материалов уголовногодела следует, что за покушение на тайное хищение личного имущества 29 октября1993 года в отношении В. было возбуждено уголовное дело, по которому в июне1994 года велись следственные действия. В этой связи В., как указано выше,пользовался предоставленной законом отсрочкой от призыва.

В соответствии с ч. 2статьи 37 Закона РФ от 11.02. 1993 г. N 4455-1 "О воинской обязанности ивоенной службе" началом военной службы считается день зачисления гражданина всписки личного состава воинской части.

Однако, как это видно изсправки командира войсковой части 11281 (т. 3 л.д. 156) В. в списки войсковой части 11281 не зачислялся, воинское звание "рядовой" ему не присваивалось, на должностьон не назначался и присягу не принимал, а при направлении со сборного пункта(в/ч 11281) для прохождения военной службы в войсковую часть сбежал.

Изложенное позволяет придтик выводу, что призыв В. на военную службу был осуществлен незаконно, что в своюочередь не делает его субъектом воинских правоотношений.

По приведенным основаниямприговор в отношении В. в части осуждения по ст. 246, п. "а" УК РФ подлежитотмене, а дело - прекращению за отсутствием в деянии состава преступления.

Просьба В. о прекращенииуголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 146, ч. 2, п. "б" УК РФ, в связи с истечением срока давности являетсябеспредметной. В соответствии со ст. 83, ч. 1 УК РФ лицо, осужденное засовершение преступления, освобождается от отбывания наказания, еслиобвинительный приговор суда не был приведен в исполнение со дня вступления егов законную силу. Приговор военного суда - войсковая часть 52621 от 6 апреля1995 года в отношении В. исполнен.

На основании изложенного ируководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор военного суда - войсковаячасть 52621 от 6 апреля 1995 года в отношении В. изменить: в части осужденияего по ст. 246, п. "а" УК РФ уголовное дело отменить и на основании ст.24, ч. 1, п. 2 УПК РФ прекратить заотсутствием в деянии состава преступления.

В остальной части приговор в отношении Виноградова оставить без изменения.