Постановление Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2011 г.

Постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградскогоокружного военного суда Зыков А.П., при секретаре Зайковой М.М., рассмотрелжалобу Сухорукова С.А. на постановление судьи Петрозаводского гарнизонноговоенного суда по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010года, которым военнослужащий Пограничной Службы г. Сортавала старший сержант

Сухоруков Сергей Алексеевич, родившийся 18 января 1978 года в городеХабаровске, проживающий по адресу: Республика Карелия, пос. Вяртсиля, ул.Октябрьская, д. 12, кв. 11,

признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой лишён права управлять транспортнымисредствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению Сухоруков признанвиновным в том, что около 22 часов 10 минут 30 октября 2010 года на 26 км автомобильной дороги "Вяртсиля" он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ-21140с государственным регистрационным знаком Е 882ХТ 10, нарушив п. 2.7 Правил дорожногодвижения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление СухоруковаС.А. в обоснование доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

В жалобе Сухоруков, отмечая необоснованность постановления, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы Сухоруков указывает, чтоалкогольные напитки не употреблял, а применял лекарственные препараты, которыемогут повлиять на показания алкотестера, поэтому с актом освидетельствования несогласен. Однако эти обстоятельства не были приняты судьёй при принятии решенияпо делу.

Сухоруков вжалобе утверждает, что для подтверждения этих обстоятельств необходимо былопроизводство экспертиз в отношении указанных им медицинских препаратов иустановлении лица, исполнившего запись в акте освидетельствования насостояние опьянения, но судья определений об их назначении не выносил.

По утверждениюСухорукова судья не допросил в судебном заседании свидетеля - очевидца Сафина.

Проверив материалы дела и исследовав доводы, изложенные вжалобе, нахожу состоявшееся по делу судебное решение законным, обоснованным исправедливым.

Выводысудьи гарнизонного военного суда о совершённом правонарушении и виновности внём Сухорукова соответствуют фактическим обстоятельствам содеянного иподтверждаются собранными доказательствами, достоверность которых сомнений невызывает. Эти доказательства, в числе которых: протоколы об административномправонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, об отстраненииот управления транспортным средством, вопреки утверждению Сухорукова, правильнооценены в постановлении судьи.

Основаниемдля освидетельствования Сухорукова на состояние алкогольного опьянения сприменением технического средства измерения послужило согласие задержанного сэтим действием. Согласно акту у Сухорукова обнаружено содержание алкоголя ввыдыхаемом воздухе. При этом Сухоруков заявлений по поводу неисправноститехнического средства измерения и о приёме им лекарственных препаратов не высказывал, а с результатами измерениясогласился, что подтверждается его собственноручной записью и подписью в акте(л.д. 2).

Что жекасается утверждения Сухорукова о том, что он эту запись в акте не исполнял, тооно беспредметно.

Какусматривается из протокола об административном правонарушении (л.д. 1),оформленного в отношении Сухорукова, он как по форме, так и по содержаниюсоответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, и на законномосновании положен в основу судебного постановления. Правильность записей вуказанном протоколе подтверждено его собственноручной подписью, достоверностькоторой он не оспаривал.

Анализматериалов дела позволяет сделать вывод, что при рассмотрении материалов вотношении Сухорукова, вопреки его утверждению в жалобе, судом были соблюденыпринципы законодательства об административных правонарушениях, в том числе ипринцип презумпции невиновности. Несмотря на замечания жалобы, вседоказательства по делу судьёй гарнизонного военного суда оценены на основевсестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в ихсовокупности.

Что жекасается доводов жалобы Сухорукова о необходимости производства экспертиз и допросасвидетеля Сафина , то они является беспредметным,поскольку, как видно из протокола судебного заседания, Сухоруков об этом неходатайствовал. Кроме того, к аких-либообъективных данных, свидетельствующих о необходимости назначения указанныхэкспертиз, судьёй не установлено.

Такимобразом, решение суда о доказанности управления Сухоруковым 30 октября 2010года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является надлежащимобразом мотивированным, построенным на непосредственно исследованных судьёйдопустимых и достоверных доказательствах, а потому обоснованным.

При таких обстоятельствах действия Сухорукова правильноквалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание Сухорукову определено всоответствии с требованием ст. 3.1 КоАП РФ, которое по своему размеру признать несправедливым оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петрозаводского гарнизонноговоенного суда по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2010года в отношении Сухорукова Сергея Алексеевича оставить без изменения, а его жалобу - безудовлетворения.

Судья