Решение Ленинградского окружного военного суда от 04 апреля 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградского окружноговоенного суда Гулевич А.И., при секретаре Зайковой М.М., рассмотрев жалобуПлышевского Г.В. на постановление судьи Петрозаводского гарнизонного военногосуда по делу об административном правонарушении от 18 февраля 2011 г., которым старший прапорщик Плышевский Григорий Владимирович признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, на основании которойна него наложен административный штраф в размере пяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Как видно из постановления,Плышевский Г.В., лишённый права управления транспортным средством, был признанвиновным в том, что он 14 января 2011 г. в 10 час. 47 мин. в г. БеломорскеРеспублика Карелия на ул. Порт Шоссе в нарушение п.2.1.1 Правил дорожногодвижения управлял автомобилем "Фольксваген" 19 18 ЕМ-5.

В жалобе Плышевский пишет, чтопостановление является незаконным, поскольку, вопреки п.2 ст.4.1 КоАП РФ, приназначении наказания не учтены характер административного правонарушения, еголичность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Так, Плышевский обращаетвнимание на то, что степень общественной опасности содеянного низка, так как онуправлял автомобилем с целью вывода его с места пробуксовки для последующейпередачи супруге. При этом аварийной ситуации им не было создано. Данноеобстоятельство могло быть признано как смягчающее ответственность. С учётомизложенного, а также наличия у него малолетних детей Плышевский полагает, чтоимелись основания для применения к нему ст.2.9 КоАП РФ и освобождения от административнойответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

В итоге он проситпостановление судьи отменить.

Проверив материалы дела и содержаниежалобы Плышевского Г.В., нахожу постановление судьи гарнизонного военного суда от18.02.2011 г. законным, обоснованным и справедливым.

Событие правонарушения, описанноев постановлении, и виновность Плышевского Г.В. подтверждаются собранными инепосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколамиоб административном правонарушении, об отстранении от управления транспортнымсредством, рапортом инспектора ДПС Беломорского РОВД от 14.01.2011 года. Изкарточки учёта АМТС от 04.08.2010 г следует, что 24.06.2010 г. Плышевский Г.В.был лишён права управления транспортным средством.

Эти доказательства оценены иприведены в постановлении. Достоверность и допустимость их сомнений не вызывают.

Плышевский, будучи уведомлен оместе и времени судебного разбирательства, в суд не прибыл. В своём объяснениив протоколе об административном правонарушении он не отрицал того, что в моментостановки инспектором ДПС, управлял автомобилем, не имея на то права. Ссылки Плышевскогов упомянутом протоколе, а также в настоящей жалобе на мотивы содеянного надоказанность правонарушения и квалификацию его по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ не влияют.

Нарушений нормадминистративного закона, касающихся процедуры разбирательства по делу и правучастников процесса, не выявлено.

Что касается наказания то оно,несмотря на несогласие автора жалобы, определено с соблюдением целей и правил,предусмотренных ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в том числе с учётом характера содеянного,личности виновного и иных имеющих значение обстоятельств, а потому являетсясправедливым.

Оснований для признаниямалозначительным правонарушения, за которое санкция вменённой статьи КоАП РФ предусматриваетадминистративный арест, неприменимый к категории лиц, к которым относится Плышевский,не имеется.

Принимая во вниманиеизложенное, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьиПетрозаводского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2011 г. по делу об административном правонарушении, совершённом Плышевским Григорием Владимировичем,оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.