Постановление Ленинградского окружного военного суда от 24 марта 2011 г.

Постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 24 марта 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградскогоокружного военного суда Наквас А.В., при секретаре Калинине А.В., с участиемСазонова Д.А., рассмотрев жалобу на постановление судьи Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении от 7декабря 2010 года, которым военнослужащий Санкт-Петербургского военногоинститута внутренних войск МВД Российской Федерации старший сержант

Сазонов Дмитрий Александрович,

19 января 1982 года рождения, уроженец

города Павлодар Казахской ССР,

был признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях, на основании которойлишен права управления транспортными средствами на срок один год десятьмесяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениемсудьи Сазонов признан виновным в том, что 8 сентября 2010 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации у дома N 1 БольшогоПроспекта Петроградской Стороны города Санкт-Петербурга управлял транспортнымсредством - автомобилем "ГАЗ - 3102", государственный регистрационный знак 6868- ЕА - 15 в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе науказанное постановление судьи Сазонов пишет, что не согласен с ним и просит егоотменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение. При этом онуказывает, что постановление вынесено с нарушением действующегозаконодательства, поскольку суд не удовлетворил его ходатайство о допросеинспектора дорожно-патрульной службы. Кроме того, протокол об административномправонарушении составлен с нарушениями, так как один из понятых выходил изслужебной автомашины милиции, что свидетельствует о сомнениях в егобеспристрастности. Не исследовал суд по его ходатайству технический сертификатсоответствия на прибор, которым он был обследован на состояние алкогольногоопьянения. Без внимания оставил суд и протокол медицинского освидетельствованияот 8 сентября 2010 года N 753/1, согласно которому признаков алкогольногоопьянения у него выявлено не было. По заявленным им письменным ходатайствам судне вынес соответствующих определений об отказе в их удовлетворении.

Проверивматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, нахожу постановлениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2010 года вотношении Сазонова законным и обоснованным.

ДоводыСазонова в жалобе не нашли своего подтверждения в материалах дела. Так, каквидно из протокола об административном правонарушении N 78 АД 711791 ипротокола об отстранении от управления транспортным средством от 8 сентября2010 года, 8 сентября 2010 года Сазонов был задержан за управление транспортнымсредством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем отстранен отуправления. Факт нахождения Сазонова 8 сентября 2010 года при управленииавтомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтвержден Актомосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 78 АД 003909. СамСазонов в протоколе об административном правонарушении и Актеосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручнозаписал, что "согласен" с тем, что у него установлено состояние алкогольногоопьянения (л.д. 2, 6).

Действительносуд отказал Сазонову в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседаниеинспектора дорожно-патрульной службы и об истребовании технического сертификатаприбора, на котором проводилось его обследование. При этом суд действовал впределах своей компетенции и за пределы требований закона не вышел. Протоколы вотношении Сазонова составлены надлежащим образом, понятыми и должностным лицомподписаны, сам Сазонов с ними был на месте задержания ознакомлен, подписал их икаких-либо замечаний о действиях понятых и сотрудника милиции не высказал и неотметил этого в протоколах. Дата последней проверки Алкотектора - 100 N 636738в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сазоновауказана, в связи с чем законных оснований дополнительного исследованиятехнического сертификата не имелось. Исходя из изложенного, ссылка в жалобеСазонова на то, что показания алкотектора могут иметь погрешности во вниманиепринята быть не может, поскольку данный прибор имеет заводской номер и в 2009году прошел проверку на пределы допускаемой абсолютной погрешности. Данныесведения были указаны в Акте освидетельствования, с которыми ознакомленСазонов, о чем имеется его подпись и собственноручная запись "согласен".Показания прибора о наличии алкоголя у Сазонова приняты во внимание как раз сучетом возможной погрешности.

УтвержденияСазонова в жалобе о том, что протокол об административном правонарушениисоставлен с нарушениями, не соответствуют действительности, поскольку данныйпротокол полностью согласуется с требованиями ст. 28.2 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях. Подписание данного протоколапонятыми законом не предусмотрено. В то же время, что касается понятых ПоповаВ.Э. и Хортюнова Д.М., то при освидетельствовании Сазонова на состояниеалкогольного опьянения и отстранении его от управления транспортным средствомони присутствовали, подтвердили факт установления признаков алкогольного опьяненияу Сазонова, протокол и Акт подписали на месте их составления. Выход одного изпонятых из служебного автомобиля милиции, сам по себе, не свидетельствует оботсутствии беспристрастности со стороны понятых.

Статья 29.12Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяеттребования к определению по делу об административном правонарушении прирассмотрении ходатайства. Заявленные Сазоновым ходатайства судом рассмотрены посуществу и разрешены в протокольном порядке, о чем имеется соответствующаязапись в протоколе судебного заседания (л.д. 28). Суть принятого решения доСазонова доведена. Отсутствие письменного определения о разрешении заявленныхходатайств существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановлениясудьи, не является.

Судьягарнизонного военного суда, при рассмотрении административного дела Сазонова,приобщил по его ходатайству Протокол N 753/1 медицинского освидетельствованиядля установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 8сентября 2010 года, согласно которому на момент освидетельствования Сазонова в11 часов 47 минут 8 сентября 2010 у него не было установлено признаковалкогольного опьянения. Вместе с тем, судья обоснованно не принял во вниманиеданный Протокол, поскольку освидетельствование Сазонова было проведено спустя10 часов с момента установления у него признаков алкогольного опьянения приуправлении автомобилем.

Действия Сазоноваправильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Административноенаказание является справедливым.

На основанииизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление судьиСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 7 декабря 2010 года по делуоб административном правонарушении, совершенном Сазоновым Дмитрием Александровичем,оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО:

Судья А.В.НАКВАС