Постановление Ленинградского окружного военного суда от 04 июля 2011 г.

Постановление Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 04 июля 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградского окружноговоенного суда Горьков И.В., при секретаре Зайковой М.М.,рассмотрев жалобу ТряпышкоВ.А.на постановление судьи Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 25апреля2011 года по делу об административном правонарушении, которым старший лейтенант

Тряпышкоза совершениеадминистративного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях (далее КоАП), лишен права управления транспортными средствамина срок 1 год9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно судебному постановлению Тряпышко признан виновнымв том, что около 11 часов 1апреля 2011 года на ул. Первого маяв п.ПарголовоСанкт-Петербургауправлял автомобилем ВАЗ-21120, находясь в состоянииалкогольного опьянения.

В жалобеТряпышковыражает несогласие с этимпостановлением, утверждает, что оно является незаконным и необоснованным,просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В дополнении к жалобе указывается, что суд внарушение п. 1 ст. 26.1 КоАП не установил наличие события административногоправонарушения, т.к. не установил место его совершения. Так, в постановленииместом совершения правонарушения определена улица Первого мая в п. Парголово Выборгскогорайона г. Санкт-Петербурга, однако в материалах дела отсутствуют сведения отом, что нарушение было совершено в п. Парголово, в то время, как вСанкт-Петербурге имеется 6 улиц с названиями "1-го Мая" и "Первого мая".

Проверив материалы дела и доводы, приведенные вжалобе, нахожу судебное постановление законным, обоснованным и справедливым.

Выводы судьи гарнизонноговоенного суда о совершенииТряпышкоадминистративного правонарушения и виновностив нем соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаютсяпротоколами об административном правонарушении, отстранении от управлениятранспортным средством,актом освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения, которым установлено, что Тряпышко отказался пройтиосвидетельствование на месте, протоколом о направлении на медицинскоеосвидетельствование на состояние опьянения, актом этого освидетельствования,которым достоверно установлено, чтона момент управления транспортным средствомТряпышко находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемомим воздухе был выявлен алкоголь.

Каких-либо нарушений процедурынаправления Тряпышко на медицинское освидетельствование на состояние опьяненияиз материалов дела не усматривается.

Не усматривается из материаловдела и нарушений процедуры судопроизводства, которые могли бы повлечь отменупостановления о назначении административного наказания.

По смыслу п. 1 ст. 26.1 КоАП припроизводстве по делу об административных правонарушениях необходимо выяснить иустановитьимели ли место те или иные действия, бездействие, их последствия идругие обстоятельства, которые охватываются объективной стороной данного административногоправонарушения.

На основании исследованных всудебном заседании доказательств, в том числе объяснений самого Тряпышко, былбесспорно установлен факт остановки автомобиля под его управлением сотрудникамиГИБДД в 11 часов 1 апреля 2011 года в Санкт-Петербурге и направлении Тряпышконамедицинское освидетельствование, а также факт того, что актом этогоосвидетельствования было установлено состояние опьянения Тряпышко.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судомбыло достоверно установлено наличие события административного правонарушения.

Действия Тряпышкоправильноквалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП.

Административное наказание емуопределено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 3.8 КоАП и в пределахсанкции ч.1 ст.12.8 Кодекса.

На основании изложенного ируководствуясь ст.30.7 КоАП,

РЕШИЛ:

постановление судьи Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 25апреля 2011 годапо делу об административномправонарушении в отношенииТряпышкоВ.А. оставить безизменения, а его жалобу - без удовлетворения.

СудьяЛенинградского окружного военного суда

И.В. Горьков