Решение Президиума Ленинградского окружного военного суда от 11 мая 2011 г.

Решение Президиума Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 мая 2011 г.
(Извлечение)

Президиум Ленинградского окружноговоенного суда в составе: председателя: Савина В.П., членов президиума: ГулевичаА.И., Дербилова О.А., Савельева И.Г., при секретаре Коваль И.Н. рассмотрелгражданское дело по надзорной жалобе заявителя Дедова А.Г. на решение 224гарнизонного военного суда от 7 октября 2010 года и кассационное определениесудебной коллегии Ленинградского окружного военного суда N 902-КГ от 29 ноября2010 года по заявлению военнослужащего войсковой части 68786 капитана юстицииДедова Алексея Геннадьевича об оспаривании действий командира и жилищнойкомиссии войсковой части 45618, связанных с отказом в принятии на учетнуждающихся в предоставлении жилого помещения его жены.

Заслушав доклад судьиЛенинградского окружного военного суда Савельева И.Г., президиумЛенинградского окружного военного суда

УСТАНОВИЛ:

Дедов обратился в суд с заявлением,в котором просил признать незаконным решение жилищной комиссии войсковой части45618 N 61 от 19 августа 2010 года об отказе в принятии на учет нуждающихся впредоставлении жилого помещения его жены - Дедовой О.О., и обязать командованиепризнать её нуждающейся в предоставлении жилого помещения вместе с ним. Данноерешение утверждено командиром войсковой части 45618, чьи действия и оспариваетзаявитель. Принимая указанное решение, жилищная комиссия основывалась на том,что супруга заявителя обеспечена жильем в трехкомнатной квартире, расположеннойпо адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, дом 35, кв. 17, общей площадью 55,5кв.м.

Указанная квартира была приватизирована21 августа 2009 года. При этом Дедова отказалась от участия в приватизации, чтожилищная комиссия расценила как ухудшение жилищных условий с намерениемприобрести право состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилогопомещения.

Выражая свое несогласие соспариваемым решением, Дедов приводит ряд доводов, которые в своей совокупностисводятся к тому, что его супруга в указанной квартире не проживала, а была тамтолько зарегистрирована, а поэтому права на данную жилую площадь она неприобрела. До апреля 2004 года она постоянно проживала и училась в городеВеликие Луки, Псковской области, а позднее, в период до апреля 2008 года вквартире родственников по ул. 10-ой Советской. В дальнейшем супругазаявителя стала проживать вместе с ним в городе Кронштадте на условияхкоммерческого найма, а затем в предоставленной ему служебной квартире по ул.Станюковича.

Решением 224 гарнизонного военного судаот 7 октября 2010 года в удовлетворении заявления Дедова отказано. Суд пришёл квыводу, что супруга заявителя не только зарегистрирована в трехкомнатнойквартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 35, кв. 17,общей площадью 55,5 кв.м., но и имеет право бессрочного владения и пользованияэтим жилым помещением.

Определениемсудебной коллегии по гражданским делам Ленинградского окружного военного суда от 29 ноября 2010 года указанное решение оставлено безизменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинградскогоокружного военного суда от 12 апреля 2011 года материалы гражданского дела позаявлению Дедова истребованы из 224 гарнизонного военного суда.

В надзорной жалобе заявитель выражаетнесогласие с принятыми по делу судебными постановлениями и просит их отменить.Излагая обстоятельства относительно жилищных условий его супруги, Дедовутверждает, что его супруга в указанной выше квартире не проживала изарегистрирована в ней формально, а поэтому правом пользования указаннойквартиры не обладает. В договор социального найма в качестве члена семьинанимателя она включена без ее согласия. Далее он обращает внимание на то, чтона момент подачи им заявления в 1999 ОМИС в августе 2010 года его супруга ужене являлась членом семьи нанимателя и жилых помещений в собственности натерритории Российской Федерации не имела, в связи с чем она подлежит принятию научёт в качестве нуждающейся в жилом помещении. Кроме того, в надзорной жалобеотмечается, что при рассмотрении данного дела суды обеих инстанцийнеправильно применили закон, а в судебном заседании суда второй инстанциисостав судей отличается от состава судей, подписавших кассационное определение.

Определением судьи Ленинградскогоокружного военного суда от 21 апреля 2010 года надзорная жалоба Дедова переданадля рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводынадзорной жалобы, Президиум окружного военного суда приходит к следующимвыводам. Довод заявителя о том, что в судебном заседании суда второй инстанциисостав судей отличался от состава судей подписавших кассационное определение,заслуживает внимания.

В соответствии с положениями статьи 387ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядкенадзора являются существенные нарушения норм материального или процессуальногоправа, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможнывосстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а такжезащита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из протокола судебногозаседания от 29 ноября 2010 года, гражданское дело по кассационной жалобезаявителя рассматривалось в составе судей окружного военного суда Гогина А.В.,Пестуновича В.И. и Горобца С. В. Однако в определении N 902-КГ от 29 ноября2010 года указан иной состав судей: Гогин А.В., Поздняков С.И. и Горобец С.В.,которыми и подписано данное определение.

Данное противоречие дает основаниеполагать, что судебное постановление удостоверено судьей, который неучаствовал в рассмотрении дела. Учитывая, что оно носит неустранимый характер,является существенным, кассационное определение подлежит отмене по основанию,предусмотренному п.1 ч.2 ст. 364 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 388, 390 ГПК РФ, Президиум Ленинградского окружного военного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационное определение Ленинградскогоокружного военного суда N 902-КГ от 29 ноября 2010 года по гражданскому делу позаявлению Дедова Алексея Геннадьевича об оспаривании действий командира ижилищной комиссии войсковой части 45618, связанных с отказом в принятии на учетнуждающихся в предоставлении жилого помещения его жены, отменить и направитьдело на новое кассационное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий В.П.Савин

Копия верна:судья И.Г.Савельев