Решение Ленинградского окружного военного суда от 23 декабря 2011 г.

Решение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 23 декабря 2011 г.
(Извлечение)

Судья Ленинградского окружноговоенного суда (ул. Кирочная, 35А, литер "А") Шишкин Е.И., с участием АниськоваА.В., при секретаре Дехкани С.Х., рассмотрел жалобу Аниськова А.В. на решениесудьи Петрозаводского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 года,которым отменено постановление заместителя начальника полиции по охранеобщественного порядка МО МВД России "Костомукшский" от 26 сентября 2011 года опрекращении в отношении военнослужащего Службы в п.г.т. Калевала майораАниськова А.В. производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 сентября 2011 годапостановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядкаМО МВД России "Костомукшский" в отношении Аниськова А.В. прекращенопроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.20.8 КоАП РФ, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствиемсубъекта административного правонарушения.

Как следует из постановления,в 23 часа 10 минут 17 сентября 2011 года в месте временного проживания -кабинете N 209 дома 1 по ул. Приграничное шоссе города Костомукши, АниськовА.В. нарушил правила хранения охотничьего оружия, которое находилось в чехле ина стеллаже кабинета. Производство по делу прекращено в связи с совершениемадминистративного правонарушения военнослужащим.

15 ноября 2011 года решениемсудьи Петрозаводского гарнизонного военного суда указанное постановлениедолжностного лица от 26 сентября 2011 года отменено, а производство по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, вотношении Аниськова А.В. прекращено в соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

Также суд постановил копиюрешения в отношении Аниськова А.В. направить начальнику Службы в п.г.т.Калевала для решения вопроса о привлечении его к дисциплинарнойответственности.

В своей жалобе, как и всудебном заседании Ленинградского окружного военного суда, Аниськов А.В.выражает несогласие с постановлением судьи гарнизонного суда, поскольку считаетего незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельствдела.

При этом Аниськов А.В., ссылаясьв жалобе на пункт 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патроновк нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлениемПравительства РФ от 21 июля 1998 года N 814, с изменениями и дополнениями от 7июля 2011 года, пп."в" п.188 Инструкции по организации работы органоввнутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия ипатронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВДРФ от 12 апреля 1999 года N 288 (с изменениями от 16 мая 2009 года), отмечает,что правила хранения охотничьего оружия он не нарушал. Кабинет N 209 в доме 1по ул. Приграничное шоссе города Костомукши, где хранилось его охотничьеоружие, являлся местом его временного пребывания, оборудован дверью, обитой железом,приспособлением для опечатывания, охранной сигнализацией, а территория,прилегающая к зданию, и внутренние помещения оборудованы системойвидеонаблюдения и находились под постоянной охраной дежурной смены. Ключ откабинета находился только у него, кабинет опечатывался печатью и сдавался подохрану, то есть им были приняты исчерпывающие меры для исключения любогодоступа к оружию посторонних лиц.

Также в жалобе Аниськова А.В.отмечается, что суд в нарушение положений ст.26.1 КоАП РФ не установил все обстоятельства,имеющие существенное значение для дела, в том числе, наличие событияадминистративного правонарушения и виновность лица, его совершившего.

Как утверждает Аниськов А.В.,в ходе судебного разбирательства было установлено только одно обстоятельство,что он является военнослужащим. До выяснения всех других обстоятельствсовершения правонарушения суд был не вправе принимать решение о прекращениипроизводства по делу об административном правонарушении для привлечения его кдисциплинарной ответственности. Направление материалов дела командиру воинскойчасти он считает преждевременным, поскольку командир части не вправепересматривать постановление должностного лица органов полиции.

В заключение Аниськов А.В.просит решение судьи гарнизонного суда отменить, производство по делу обадминистративном правонарушении прекратить в связи с отсутствием событияадминистративного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела идоводы жалобы Аниськова А.В., прихожу к следующим выводам.

Как видно из решения судьиПетрозаводского гарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 года, фактнахождения в 23 часа 10 минут 17 сентября 2011 года принадлежащего АниськовуА.В. охотничьего оружия на стеллаже в кабинете N 209 дома 1 по ул. Приграничноешоссе города Костомукши установлен заместителем начальника полиции по охранеобщественного порядка МО МВД России "Костомукшский" и самим Аниськовым А.В. неоспаривается.

В этой связи довод АниськоваА.В. о том, что судом не установлены обстоятельства дела являетсянесостоятельным.

Принимая во внимание, чтоАниськов А.В. является военнослужащим, а в соответствии со ст.2.5 КоАП РФ засовершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАПРФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, принятое судьейрешение о прекращении производства по делу об административном правонарушениина основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, направлении копии решения и материалов деланачальнику Службы в п.г.т. Калевала для решения вопроса о привлечении АниськоваА.В. к дисциплинарной ответственности является правильным, поскольку дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП, в отношениивоеннослужащего не может быть рассмотрено в порядке административного производствани должностным лицом органов полиции, ни судом.

Таким образом, установивобстоятельства нахождения охотничьего оружия по месту временного пребыванияАниськова А.В., заместителю начальника полиции по охране общественного порядкаМО МВД России "Костомукшский" надлежало прекратить производство по делу обадминистративном правонарушении на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, передавматериалы дела начальнику Службы в п.г.т. Калевала для решения вопроса опривлечении Аниськова А.В. к дисциплинарной ответственности.

Иные обстоятельства дела,касающиеся события административного правонарушения, виновности илиневиновности Аниськова А.В. в нарушении правил хранения оружия, надлежитустановить начальнику Службы в п.г.т. Калевала в порядке привлечения АниськоваА.В. к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам жалобыАниськова А.В., направление материалов дела командиру воинской части дляпривлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности не можетрасцениваться как пересмотр постановления должностного лица органов полиции.

Таким образом, для отменырешения судьи гарнизонного суда оснований не имеется.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Решение судьи Петрозаводскогогарнизонного военного суда от 15 ноября 2011 года о прекращении в отношенииАниськова А.В. производства по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, оставитьбез изменения, а жалобу Аниськова А.В. - без удовлетворения.

Судья Ленинградского окружного

военного суда

Е.И. Шишкин