Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 14 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебнаяколлегия по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда

в составе: председательствующего Гулевича А.И.,

судей: Аверченко В.Д.,

Зыкова А.П.,

при секретаре Зайковой М.М.,

рассмотрела в судебном заседанииот 14 февраля 2011 года кассационную жалобу защитника-адвоката Украинчука В.П.на приговор Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2010года, которым осужден курсант

Б.

к лишениюсвободы на основании ст. 335, ч. 2, п. "д" УК РФ к одному году.

На основании ст.55 УК РФ лишение свободы Б. заменено содержанием в дисциплинарной воинскойчасти на тот же срок.

Согласно приговору суда, Б. около 13часов 30 минут 21 сентября 2010 года в палатке натерритории части на почве неуставных взаимоотношений, будучи недовольный плохой,по его мнению, исполнительностью, выражающейся в опозданиях на построения, имедлительностью при выполнении поставленных служебных задач сослуживца к урсанта К., нанес ему два удара кулаком в лицо,причинив двойной перелом нижней челюсти и мыщелкового отростка со смещениемотломков, повлекшем причинение потерпевшему средней тяжести вредздоровью.

Заслушав доклад судьи Аверченко В.Д, выступление адвоката УкраинчукаВ.П. и осужденного Б. в объеме жалобы и мнениепрокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковникаюстиции Кайсинова А.А., полагавшего необходимым приговор оставить безизменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Украинчук В.П. считает приговорнесправедливым вследствие его суровости, и просит о прекращении уголовного делав связи с примирением сторон.

В обоснованиеэтого адвокат ссылается на то, что Б. полностью признал свою вину в содеянном,искренне раскаялся и сожалеет о случившемся, добровольновозместил потерпевшему причиненный преступлением вред.

Кроме того, адвокат Украинчук В.П. пишет, что суднеобоснованно отказал в ходатайстве потерпевшего о прекращении уголовного делав связи с его примирением с Б.

В своихвозражениях на содержащиеся в кассационной жалобе адвоката Украинчука В.П.доводы государственный обвинитель - военный прокурор 53 военной прокуратурыполковник юстиции Рева А.Г. просит приговор оставить без изменения.

Рассмотревматериалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката,судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор вотношении Б. постановлен в особом порядке судебного разбирательства,предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с его волей и при согласии спредъявленным обвинением, после проведения консультаций с защитником.

Преступнымдействиям Б. дана надлежащая юридическая оценка.

Мера наказания Б. судом назначена с учетом всехобстоятельств дела и данных о его личности, в том числе и тех, на которыеобращает внимание в кассационной жалобе адвокат .

Именнос учетом этих данных, несмотря на то, что Б. совершил преступление,представляющее общественную опасность в условиях армии, санкция которой предусматриваетнаказание в виде лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о возможностидостижения цели исправления осужденного в дисциплинарной воинской части.

Что касаетсяпрекращения уголовного дела в отношении Б. в связи с его примирением с потерпевшим,на что обращается внимание в кассационной жалобе адвоката, то судом 1-ойинстанции вынесено мотивированное, основанное на законе постановление.

Всоответствии с законом принято решение и по гражданскому иску.

Оснований дляизменения приговора в отношении Б. не имеется.

На основанииизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

ПриговорСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2010 года вотношении Б. оставить без изменения, акассационную жалобу защитника-адвоката Украинчука В.П. - без удовлетворения.