Постановление СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 11 апреля 2011 г.

Постановление СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам Ленинградского окружного военногосуда в составе:

председательствующего Гулевича А.И.,

судей Зыкова А.П. и Горькова И.В. ,

при секретаре Зайковой М.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе представителяпотерпевшей Г. - адвоката Андреева В.А. на постановление судьи Псковскогогарнизонного военного суда от 17 января 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей на постановление следователя военного следственногоотдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Псковскомугарнизону от 7 сентября 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношениивоеннослужащего К.

Заслушав доклад судьи Гулевича А.И. и мнение прокурора отдела военнойпрокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции Вылитка И.П.,полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 сентября 2010 г. следователем военного следственного отдела по Псковскому гарнизону вынесено постановление опрекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении прапорщикаК., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.110 УК РФ, наосновании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из постановления видно, что 7 марта 2009 г. в 9 час. 20 мин. в пос. Владимирский Лагерь Струго-Красненского р-на Псковской обл. в лесноммассиве недалеко от полевого лагеря войсковой части обнаружен труп рядового Г.,висевший на дереве в петле из ремня от сумки противогаза. На шее Г. имеласьстрангуляционная борозда, а в кармане брюк был найден блокнот, на одном излистов которого имелась запись о том, что причиной суицидального поступка сталаневозможность терпеть отношение к нему старшины, который не даёт времени дляприведения себя в надлежащий вид.

27 декабря 2010 г. на постановление следователя представителем потерпевшей Г. - адвокатом Андреевым В.А. былаподана жалоба в Псковский гарнизонный военный суд, в которой содержалисьтребования о признании его незаконным, необоснованным и о вынесении предписанияустранить допущенные нарушения.

17 января 2011 г. постановлением судьи Псковского гарнизонного военного суда жалоба представителя потерпевшейадвоката Андреева В.А. на постановление о прекращении уголовного дела(уголовного преследования) от 07.09.2010 г. в отношении К. оставлена безудовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной на судебноепостановление, представитель потерпевшей Андреев В.А., выражая несогласие сним, приводит следующие доводы.

Автор жалобы ссылается на наличие доказательствдоведения К. до самоубийства подчинённого Г. побоями, оскорблениями,глумлением, постоянной травлей в присутствии сослуживцев, приведшими к развитиюу того психического расстройства здоровья, на фоне которого он совершил суицид,что, в частности, подтверждается обнаруженными на теле Г. множественнымикровоподтёками прижизненного происхождения. О постановлении следователя оботказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2009 г., где дана правовая оценкаэтим телесным повреждениям, обнаруженным на теле Г., на которое ссылаетсясудья, ему, адвокату, стало известно только после судебного разбирательства.Между тем, согласно жалобе, оценку заключению судебно-медицинского экспертаследовало дать и в постановлении о прекращении уголовного дела.

Суд, по мнению представителя, уклонился отпроверки доводов, связанных с наличием признаков состава преступления,предусмотренного ст.110 УК РФ, имевших место в деянии К., но не нашедшихотражение в следственном постановлении, не учёл практики Европейского Суда поправам человека.

Из кассационной жалобы следует, что ниследователем, ни судом не дано оценки выводам посмертныхпсихолого-психиатрических экспертиз, касающимся ухудшения здоровья и нарушенияпсихики Г. из-за постоянных унижений его человеческого достоинства и жестокого обращенияс ним.

Адвокат обращает внимание и на отсутствиереагирования командования войсковой части на неправомерные действия,совершаемые в отношении рядового Г. со стороны непосредственного начальника К.,которое могло бы предотвратить наступившие последствия.

Далее в жалобе сказано о том, что впостановлениях следователя и судьи отсутствует оценка заключению эксперта N44/09 от 04.05.2009 г., из которого усматривается, что на одном из листковблокнота, найденного в кармане брюк Г., имеется запись "Да здравствуетсатана!", возможно, выполненная лицом, причастным к совершению преступления.

В итоге представителем потерпевшей ставитсявопрос об отмене постановления судьи Псковского гарнизонного военного суда инаправлении материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив и обсудив материалы уголовного дела и доводыкассационной жалобы, судебная коллегия окружного военного суда считает постановлениеот 17 января 2011 г. законным, обоснованным и не подлежащим пересмотру.

Нарушений со стороны суда первой инстанции предусмотренного ст. 125 УПКРФ порядка рассмотрения жалобы на действия должностного лица, осуществляющегоуголовное судопроизводство, поданной представителем потерпевшей Андреевым В.А.,не выявлено.

В своём решении суд пришел к правильному выводу о том,что действия следователя военного следственного отдела по Псковскому гарнизонуне вышли за рамки его процессуальных полномочий, а постановление о прекращенииуголовного дела соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 213 УПК РФ.

По материалам уголовного дела не усматриваетсяфактических данных, свидетельствующих о том, что какие-либо деяния прапорщика К.,в отношении которого прекращено уголовное дело по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, носилиуголовно-наказуемый характер, а его подчинённый рядовой Г. стал жертвойпреступного посягательства с его стороны.

Исходя из имеющихся в уголовном деле и приведённых впостановлении доказательств, у следователя отсутствовали основания для вмененияв вину К. доведения Г. до самоубийства путём угроз, жестокого обращения илисистематического унижения человеческого достоинства, т.е. способами, указаннымив диспозиции ст.110 УК РФ, о которой говорится в кассационной жалобе.

В связи со смертью Г., наступившей в результатесамоубийства путём повешения, 10 марта 2009 г. в отношении старшины роты К., фамилия которого указана в предсмертной записке, обнаруженной в кармане брюк первого,было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренногост.110 УК РФ, и проведено предварительное расследование. Постановление опрекращении уголовного дела от 07.09.2010 г. вынесено по результатамсобирания, проверки и оценки доказательств.

Так, сам факт совершения Г. самоубийства вкассационной жалобе не отрицается. Не оспаривался он и в жалобе, поданной в судпервой инстанции.

К. последовательно показывал, что во взаимоотношенияхс подчинённым Г. не выходил за рамки правил, предписанных воинским уставами.

В показаниях сослуживцев Г. военнослужащих В., Е.Н.,Е.С., И-х А. и И., Л, С., Т., допрошенных в качестве свидетелей, на которыессылаются следователь и суд в постановлениях, нет сведений о насилии, иныхпротивоправных действиях К.

В постановлении следователя приведены и оцененыпоказания Г., признанной на предварительном следствии потерпевшей, а такжесвидетелей А., В., С. - знакомых Г. до призыва на службу. Из них также неусматривается данных, подтверждающих незаконное воздействие К. и других лиц наГ. в период военной службы и причинную связь такового с самоубийством.

Суду из заключения судебно-медицинского эксперта былоизвестно о наличии на теле Г. отдельных телесных повреждений, возникших донаступления смерти. На предварительном следствии по возможной причине и способуих происхождения был допрошен в качестве свидетелей ряд военнослужащих. Этомуобстоятельству дана соответствующая правовая оценка как в постановлении опрекращении уголовного дела, так и в предшествовавшем ему постановлении оботказе в возбуждении уголовного дела от 04.05.2009 года. Принимая во вниманиехарактер, локализацию, механизм нанесения, степень тяжести телесныхповреждений, описанных в заключении судебно-медицинского эксперта, учитываяиные доказательства, следователь пришёл к выводу о том, что их происхождение несвязано с насильственными действиями со стороны К. либо других лиц. У судавторой инстанции, как ранее у гарнизонного военного суда, отсутствуют основаниядля пересмотра оценки, данной органом предварительного следствия в этой части.При этом ссылка адвоката на то, что об упомянутом постановлении следователя оботказе в возбуждении уголовного дела до разбирательства дела в суде он не былосведомлён, основанием для пересмотра содержания постановления являться неможет.

Вопреки доводам жалобы, судом исследованы заключенияпосмертных комплексных психолого-психиатрических экспертиз от 06.05. и06.08.2009 гг. в отношении Г., которые отражены и оценены в постановлении опрекращении уголовного дела в отношении К. Причём последняя экспертиза была повторнопроведена комиссией специалистов 111 Главного государственного центрасудебно-медицинских и криминалистических экспертиз. Описание в актах экспертизсостояния психики Г., особенностей его характера, поведения, предрасполагавших,по мнению экспертов, к самоубийству, согласуются с выводами следователя оботсутствии у Г. повода для принятия такого решения в результате противоправноговоздействия на него иных лиц, в том числе прапорщика К.

Ссылка на связь обнаруженной в личных вещах Г. запискис текстом "Да здравствует сатана!" с причиной самоубийства, на чём акцентируетвнимание автор жалобы, является предположительной. К тому же каких-либооснований полагать, что причастным к исполнению этой записи является старшиныроты прапорщик К., в жалобе не приведено и таковых по материалам деланет.

Конкретных данных о том, что в отношении Г. в периодпрохождения им военной службы совершались неправомерные действия, на которые,по словам представителя потерпевшей, не реагировало командование воинскойчасти, в жалобе также не приведено и по делу не усматривается.

Таким образом, суд второй инстанции, как игарнизонный военный суд, не находит оснований считать, что постановлением опрекращении уголовного дела в отношении К. и равно иными действиями следователемпричинён ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводстваи затруднён их доступ к правосудию.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 17 января 2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы представителя потерпевшей Г. адвоката Андреева В.А. напостановление следователя военного следственного отдела Следственного комитетапри прокуратуре Российской Федерации по Псковскому гарнизону от 7 сентября 2010 г. о прекращении уголовного дела в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобуАндреева В.А. - без удовлетворения.