Определение Ленинградского окружного военного суда от 11 октября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 11 октября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Басова А.И.,

СУДЕЙ: Пестуновича В.И.,

Кислова Д.Н.,

при секретаре Рогачевой А.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе заявителя на решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 1 августа 2012 года по заявлению майора Белошицкого АлександраНиколаевича об оспаривании действий начальника Федерального государственногоказенного военного образовательного учреждения высшего профессиональногообразования "Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерстваобороны РФ (далее ВКА), связанных с изданием приказа о закреплениивоеннослужащих за подразделениями академии.

Заслушав доклад судьи Кислова Д.Н.,объяснения Белошицкого А.Н., поддержавшего жалобу, возражения на неепредставителя начальника ВКА Мороз Ю.В., окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Белошицкий,проходящий военную службу в распоряжении начальника ВКА, обратился в военныйсуд с заявлением, в котором просил:

· признать незаконным приказначальника ВКА от 12 апреля 2012 года N 129 в части закрепления его заначальником 3 управления военного института (научно-исследовательского);

· обязать начальника ВКА данныйприказ в указанной части отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленияотказано. Суд пришел к выводу, что оспариваемым приказом законные права иинтересы заявителя не нарушены.

В апелляционнойжалобе, не соглашаясь с решением, заявитель просит его отменить и принять новоерешение об удовлетворении заявленных требований.

Анализируя ст.36Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", ст.13 Положенияо порядке прохождения военной службы, ст. 95 Устава внутренней службы, п.п.23,52-54 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ,утвержденной Министром обороны РФ 19 августа 2009 года за N 205/2/588, онутверждает, что оспариваемым приказом начальник ВКА неправомерно делегировалсвои полномочия возлагать на заявителя обязанности и иметь в отношении негоадминистративные права на нижестоящего начальника.

В жалобе обращеновнимание на то, что зачисление Белошицкого в распоряжение начальника ВКАпроизведено в связи с проведением организационно-штатных мероприятий не более,чем на 6 месяцев, то есть до 12 марта 2012 года. Оспариваемый приказ озакреплении военнослужащих издан 12 апреля 2012 года, несмотря на то, что сизданием Министром обороны РФ 5 октября 2011 года приказа N 1818 начальник ВКА утратилправо издания приказов по личному составу.

Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводыапелляционной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что приказом начальника ВКА от 10сентября 2011 года N 017 Белошицкий был освобожден от должности старшегонаучного сотрудника лаборатории военного института (научно-исследовательского)в связи с организационно-штатными мероприятиями, и для решения вопроса одальнейшем прохождении военной службы зачислен в распоряжение начальникаакадемии.

Срок его контракта истек в июле 2012 года, однакоувольнение с военной службы до настоящего времени не произведено из-заотсутствия его согласия на увольнение без обеспечения жилым помещением.

Приказом начальника ВКА от 12 апреля 2012 года N 129,в целях контроля за служебной деятельностью военнослужащих, состоящих враспоряжении начальника академии, и решения вопросов их служебногопредназначения, определены ответственные должностные лица, в том числе вотношении Белошицккого - начальник 3 управления военного института(научно-исследовательского).

Давая правовую оценку действиям начальника ВКА, судобоснованно исходил из того, что оспариваемый приказ издан должностным лицом вцелях исполнения возложенных на него обязанностей, и сам по себе прав изаконных интересов Белошицкого не нарушал.

Как видно из содержания приказа, он не устанавливаетдополнительных обязанностей заявителю и не вводит ограничений его прав.

Данным приказом на начальника 3 управления военногоинститута (научно-исследовательского) возложены дополнительные обязанности поконтролю за выполнением Белошицким распорядка дня и общих обязанностейвоеннослужащего.

Довод заявителя о том, что в результате реализацииприказа для него стало затруднительным обращение к командованию по вопросамустановленных законом прав и льгот, к предмету спора не относится. При этом,судебная коллегия учитывает, что в случае, если в порядке исполнения приказа совершаютсядействия, которые Белошицкий расценивает как нарушение своих законных прав иинтересов, это не лишает его возможности оспорить такие действия отдельно отприказа.

Истечение шестимесячного срока нахождения Белошицкогов распоряжении в данном случае правового значения не имеет, так как служебноепредназначение военнослужащего не определено ввиду занятой им позицииотносительно своего увольнения.

Что касается полномочий начальника ВКА издаватьприказы по личному составу, то оно им действительно утрачено.

Однако, приказом начальника ВКА от 12 апреля 2012года N 129 урегулированы вопросы организации службы, для отнесения этого акта кприказам по личному составу оснований не имеется.

Согласно ст. 95 Устававнутренней службы ВС РФ и п. 24 Временной инструкции поделопроизводству в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Минобороны РФ 19 августа2009 г. N 205/2/588, командир (начальник) воинскойчасти отдает письменные приказы по строевой части, по боевой подготовке идругим вопросам, право регламентировать которые ему предоставлено.

Следовательно, издание оспариваемого приказапроизведено начальником ВКА в рамках предоставленных ему полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 1 августа2012 года по заявлению Белошицкого Александра Николаевича об оспариваниидействий начальника Федерального государственного казенного военногообразовательного учреждения высшего профессионального образования"Военно-космическая академия имени А.Ф. Можайского" Министерства обороны РФ,оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.