Определение Ленинградского окружного военного суда от 08 ноября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 08 ноября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

председательствующего: Савельева И.Г.,

судей: Царькова В.Н.,

Яковлева А.Г.,

при секретаре Рогачевой А.В.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе, предъявленной в интересах военнослужащего войсковой части(далее - в/ч) 02511 старшего сержанта Ивановой Маргариты Михайловны на решениеВыборгского гарнизонного военного суда от 15 августа 2012 года по ее заявлениюоб оспаривании приказа командира в/ч 02511, связанного с зачислением враспоряжение.

Заслушавдоклад судьи Яковлева А.Г., объяснения заявителя Ивановой М.М. и ее представителяИдаева А.Р., поддержавших жалобу, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Иванова обратилась в военный суд с заявлением, в котором просила признатьнезаконным приказ командира в/ч 02511 от 6 июня 2012 года N108 в частизачисления в распоряжение, а также обязать данное должностное лицо отменитьэтот приказ и восстановить ее в прежней должности.

Решением Выборгскогогарнизонного военного суда от 15 августа 2012 года в удовлетворении данногозаявления Ивановой было отказано.

В апелляционной жалобе, предъявленной в интересах Ивановой, еепредставитель просит отменить решение суда и принять новое решение обудовлетворении требований заявителя.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции не мог при рассмотрениидела применять не зарегистрированный и не опубликованный в установленномпорядке приказ Министра обороны РФ от 4 мая 2009 года N017, согласно которомувоинская должность Ивановой не подлежит замещению военнослужащими женскогопола.

Представитель заявителя считает, что командование в нарушение статьи 249ГПК РФ не доказало, что Иванова не может исполнять должностные обязанностисанитарного инструктора в войсковой части постоянной готовности, а также бездостаточных к тому оснований зачислило ее в распоряжение.

Ссылаясь на положения "Конвенции о защите прав человека и основныхсвобод", "Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин",Конвенции Международной организации труда N111 "Относительно дискриминации вобласти труда и занятий", пункт 9 статьи 10 Федерального закона "О статусевоеннослужащих", Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 годаN3-П, определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2005 года по делу N44-Г05-23и Постановление Большой Палаты Европейского Суда по правам человека N30078/06от 22 марта 2012 года (Маркин против России), автор жалобы полагает, чтокомандир в/ч 02511, издав оспариваемый приказ о зачислении в распоряжение сдолжности, подлежащей замещению лишь военнослужащими мужского пола, подвергИванову дискриминации по половому признаку.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, окружной военный суд полагает необходимым решение суда первой инстанцииотменить по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционнойинстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления судапервой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных вапелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

На основании абз.2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционнойинстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебноепостановление в полном объеме, не связывая себя доводами, изложенными вапелляционных жалобе, представлении.

В силу статьи 2 ГПК РФ интересы законности в целях защиты прав участниковвоинских правоотношений, охраны правопорядка и общественно-значимых интересов требуютот судов, в частности, выяснять наличие у должностных лиц полномочий назачисление военнослужащих в распоряжение, что полностью соответствует пункту 25Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N2 "О практикерассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих" и пункту 24 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами нормгражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство всуде апелляционной инстанции".

С учетом изложенного окружной военный суд считаетнеобходимым при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы выйти за пределы еедоводов и указать на допущенное судом первой инстанции существенное нарушениенорм материального права, не названное в апелляционной жалобе.

Как достоверно установлено судом, старший сержант Иванова с 1 января 2010года проходила военную службу по контракту в в/ч 02511 на должности "санитарныйинструктор".

Приказом командира в/ч 02511 от 6 июня 2012 года N108 (по строевой части)Иванова зачислена в распоряжение данного воинского должностного лица.

По смыслустатей 42, 43 Федерального закона "О воинской обязанности ивоенной службе" назначение и освобождение военнослужащих от должностей (крометех, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров),зачисление в распоряжение осуществляются в порядке, установленном Положением опорядке прохождения военной службы.

Согласно пункту 1 статьи 13 и пункту 2 статьи 14 "Положения о порядкепрохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября1999 года N1237, право освобождения военнослужащего от занимаемой воинскойдолжности и право зачисления в распоряжение принадлежит должностному лицу,которому предоставлено право назначения на данную воинскую должность. В силупункта 3 статьи 11 этого Положения перечень должностных лиц, имеющих правоиздавать приказы о назначении на воинские должности солдат, матросов,сержантов, старшин, определяется Министром обороны РФ.

В соответствии с пунктом 75 "Руководства по комплектованию ВооруженныхСил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами",утвержденного приказом Министра обороны РФ от 16 января 2001 года N30, солдаты,матросы, сержанты и старшины назначаются на воинские должности приказом командираполка, отдельного батальона (отдельной роты) или им равными командирами(начальниками).

По смыслу пункта 3 статьи 11 Положения о порядке прохождения военнойслужбы и пункта 24 "Временной инструкции по делопроизводству в ВооруженныхСилах Российской Федерации", утвержденной Министром обороны РФ 19 августа 2009года N205/2/588, решения уполномоченных должностных лиц данного военноговедомства о назначении и освобождении военнослужащих от должностей, зачислениив распоряжение оформляются приказами по личному составу.

Вместе с темпунктом 1 приказа Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года N1818 установлено,что все приказы по личному составу представляются на подпись исключительноМинистру обороны РФ. Данный приказ в соответствии с пунктом 3 приказа Министраобороны РФ от 12 января 2006 года N10 "О порядке опубликования и вступления всилу правовых актов Министерства обороны Российской Федерации" вступил в силу смомента его подписания.

По общему правилу в случае конкуренции правовых норм, имеющих одинаковуююридическую силу, принятых уполномоченным органом по одному и тому же вопросу,применению подлежит норма, изданная позднее. Таким образом, вопреки выводу судапервой инстанции, в силу вышеприведенных правовых норм с 5 октября 2011 годалишь Министр обороны РФ вправе издавать приказы по личному составу обосвобождении сержантов Вооруженных Сил РФ, к которым относится заявитель, отвоинских должностей и зачислении в распоряжение командиров (начальников). Этотвывод полностью согласуется с пунктом 2 приказа от 5 октября 2011 года N1818,которым Министр обороны РФ фактически поручил привести правовые акты ведомствав соответствие с порядком, установленным этим приказом.

Следовательно, приказ командира в/ч 02511 от 6 июня 2012 года N108 озачислении Ивановой в распоряжение, изданный по строевой части лицом, неимеющим на то полномочий, законным считаться не может.

Поскольку гарнизонныйвоенный суд, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильноприменил нормы материального права, окружной военный суд полагает необходимымрешение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

Принимая вовнимание отсутствие приказа полномочного лица (Министра обороны РФ) обосвобождении заявителя от занимаемой воинской должности, окружной военный суд сучетом положений части 1 статьи 258 ГПК РФ в целях полного восстановления правИвановой считает необходимым и достаточным возложить на командира в/ч 02511обязанность отменить оспариваемый приказ об ее зачислении в распоряжение впорядке, установленном действующим законодательством.

Суждения авторажалобы о праве Ивановой на прохождение военной службы в воинских частяхпостоянной готовности и о допущенной командованием дискриминации по половомупризнаку в данном случае являются беспредметными и правового значения для делане имеют.

Руководствуясь статьями328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Выборгского гарнизонноговоенного суда от 15 августа 2012 года по заявлению Ивановой МаргаритыМихайловны отменить и принять по делу новое решение.

Заявление Ивановой МаргаритыМихайловны удовлетворить.

Признать незаконным приказкомандира в/ч 02511 от 6 июня 2012 года N108, связанный с зачислением ИвановойМаргариты Михайловны в распоряжение, и обязать данное воинское должностное лицоотменить этот приказ в порядке, установленном законодательством.