Определение Ленинградского окружного военного суда от 22 октября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 22 октября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: БАСОВА А.И.,

СУДЕЙ: КИСЛОВА Д.Н.,

ЛАЗАРЕВА Е.В.,

при секретаре НАВЛЕВОЙ Е.О.

рассмотрел в судебном заседаниигражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решениеСанкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 3 августа 2012 года позаявлению в интересах майора ТАРАСОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА об оспаривании решения командира войсковой части 74429, связанного сотказом заявителю в предоставлении компенсации за поднаем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи БАСОВА А.И., объясненияпредставителя филиала N 1 Управления финансового обеспечения МО РФ по г.Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия МИТРОФАНОВА А.В.,возражавшего против доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В неустановленный день июня 2012 годаТАРАСОВ обратился к командиру войсковой части 74429 с рапортом о выплате емуденежной компенсации за поднаем жилого помещения.

Решением командира войсковой части74429 от 13 июня того же года в издании приказа о выплате заявителю названнойкомпенсации отказано в связи с тем, что им не представлены документы,подтверждающие его право на получение компенсации.

24июля 2012 года САЙФУЛИН Д.Р. обратился в военный суд с заявлением в интересахТАРАСОВА, в котором просил:

- признать незаконным указанное решение командиравойсковой части 74429;

- обязать данное должностное лицо издатьприказ о выплате заявителю денежной компенсации за поднаем жилого помещения с27 апреля 2009 года.

В обоснование этих требований взаявлении указывалось на то, что в период прохождения военной службы заявителемв Северо-Западном КЭУ (далее - СЗ КЭУ) с 2009 по 2011 годы указанная денежнаякомпенсация ТАРАСОВУ не выплачивалась в связи с неопределенным должностнымположением заявителя. Тем не менее, в декабре 2011 года начальник СЗ КЭУ издалприказ о выплате заявителю компенсации за 2009-2011 годы. В связи с переводомТАРАСОВА к новому месту службы в войсковую часть 74429 этот приказ реализованне был и компенсация заявителю не выплачена.

Решением Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 3 августа 2012 года данное заявление оставленобез удовлетворения.

При этом суд пришел к выводу о пропускезаявителем без уважительных причин процессуального срока на обращение в суд стребованием о выплате спорной компенсации за период с 2009 по 2011 годы. Потребованию о выплате компенсации за 2012 год суд отказал ТАРАСОВУ в связи стем, что он по этому вопросу к командиру войсковой части 74429 не обращался ине представил документов, подтверждающих поднаем жилого помещения в этом году.

В апелляционной жалобе представительзаявителя САЙФУЛИН просит об отмене указанного судебного постановления в связис нарушением норм материального, процессуального права, неправильной оценкойустановленных обстоятельств и принять новое решение об удовлетворениизаявленных требований.

При этом он, по существу, высказываетнесогласие с выводом суда о пропуске заявителем процессуального срока наобращение с заявлением в суд. По его мнению, ТАРАСОВ был введен в заблуждениеначальником СЗ КЭУ, который издал приказ о выплате заявителю спорнойкомпенсации. В дальнейшем при рассмотрении другого гражданского дела сталоизвестно об отсутствии у этого должностного лица компетенции на издание такогоприказа.

Рассмотрев материалы дела и обсудивдоводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующимвыводам.

Изложенные выше требования ТАРАСОВАсудом правомерно рассмотрены по правилам, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ,как вытекающие из публичных правоотношений, основанных на властных полномочияходной стороны (командования) по отношению к другой стороне (заявителю).

Всоответствии со ст.256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно онарушении его прав и свобод.

Пропусктрехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для судаоснованием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании имогут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Изматериалов дела усматривается, что поводом к обращению за судебной защитой понастоящему делу послужил отказ командира войсковой части 74429 от 13 июня 2012года в издании приказа о выплате заявителю названной компенсации. Именно эторешение должностного лица заявитель просил признать незаконным.

Посколькузаявление в интересах ТАРАСОВА в окончательно оформленном виде поступило в суд24 июля 2012 года, установленный ст. 256 ГПК РФ процессуальный срок им непропущен. Вывод суда об обратном противоречит установленным обстоятельствам.

Вто же время судебная коллегия не находит оснований к отмене правильного посуществу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона"О статусе военнослужащих" Военнослужащие - граждане, проходящие военную службупо контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службывоеннослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленнымфедеральными законами и иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе поадресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семейдо получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения,пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда илиобщежития.

Вслучае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилыепомещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих сними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячновыплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах ,которые определяются Правительством Российской Федерации.

Такой порядок на момент возникновенияспорных правоотношений установлен в постановлении Правительства РФ от 31декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наем(поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации,проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации,уволенным с военной службы, и членам их семей" (с изменениями идополнениями). При этомпунктом 5 этого постановления Министерству обороны РФ предписывалось разработать и согласовать с заинтересованными федеральными органамиисполнительной власти единые формыи перечень документов, необходимых для принятия решения о выплатеденежной компенсации.

Во исполнение этого постановленияМинистром обороны РФ была утверждена Инструкция о мерах по реализации в Вооруженных Силах РоссийскойФедерации постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004г. N 909 (приложение N 2 к приказу Минобороны РФ от 16 июня2005 года N 235).

Согласно п. 14 названной Инструкции,

выплатаденежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещенияпосле прибытия к месту военной службы на основании рапорта военнослужащего, вкотором указываются дата начала найма (поднайма) жилья, дата прибытия членовсемьи к новому месту военной службы (регистрации по месту жительства илипребывания), наименование населенного пункта, в котором производится наем(поднаем) жилого помещения, размер фактической оплаты за жилое помещение, атакже принимается обязательство сообщить командиру воинской части (начальникуорганизации) о прекращении действия права на получение денежной компенсации илиправа на получение ее в повышенных размерах, в том числе в случаях поступлениячленов семьи на военную или правоохранительную службу в федеральные органыисполнительной власти, в которых предусмотрена выплата денежной компенсации занаем (поднаем) жилых помещений.

Решение о выплате денежной компенсациипринимается на основании следующих документов:

копии договора найма жилого помещениялибо поднайма жилого помещения (при условии заключения его в письменной форме);

справки воинской части (организации) осоставе семьи военнослужащего;

выписки из приказа командира воинскойчасти (начальника организации) о зачислении военнослужащего в списки личногосостава воинской части (организации);

копий паспортов гражданина РоссийскойФедерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, сотметками о регистрации по месту жительства или пребывания и свидетельств орождении на детей, не достигших 14-летнего возраста.

Изрезолюций должностных лиц на рапорте заявителя без даты видно, что в изданииприказа о выплате ТАРАСОВУ спорной компенсации было отказано в связи с тем, чтоим не представлены необходимые документы для получения компенсации. Заявителютакже разъяснено, что он не лишается права на получение компенсации при условиипредставления необходимого комплекта документов (л.д. 6).

Согласнообъяснениям сторон, после получения ответа на свой рапорт никаких дополнительныхдокументов в адрес командира части заявитель не направлял, а оспорил указанноерешение должностного лица в суд. Тем самым, предметом оценки настоящегосудебного разбирательства является соответствие выводов командира войсковойчасти 74429 требованиям действующего законодательства по итогам рассмотрениярапорта ТАРАСОВА.

Оцениваяуказанные обстоятельства, судебная коллегия исходит из того, что рапортзаявителя не отвечал требованиям п. 14 названной Инструкции. Помимо отсутствиядаты составления этого документа, он не содержит даты прибытия членов семьивоеннослужащего к новому месту службы, размера фактической оплаты за жилоепомещение, а также в нем отсутствует обязательство сообщить командиру воинскойчасти о прекращении действия права на получение денежной компенсации или правана получение ее в повышенных размерах.

Крапорту заявителя были приложены копия договора найма жилого помещения исправка о составе семьи. Из содержания рапорта и объяснений представителязаявителя в судебном заседании следует, что копия указанного договорасоставлена в апреле 2009 года. В то же время из имеющегося в материалахдоговора найма жилого помещения от 27 апреля 2009 года видно, что срок егодействия был ограничен 31 декабря 2009 года (л.д. 26-27). Поскольку ТАРАСОВ всписки личного состава войсковой части 74429 был зачислен 30 декабря 2011года, то этот договор с истекшим сроком его исполнения не мог служитьоснованием для выплаты компенсации в 2012 году.

Чтоже касается справки о составе семьи заявителя, то этот документ также неподтверждал право ТАРАСОВА на получение спорной компенсации, поскольку он былсоставлен в учреждении по прежнему месту службы заявителя.

При таких обстоятельствах отказкомандира войсковой части 74429 принять решение о выплате заявителю денежнойкомпенсации прав ТАРАСОВА не нарушил.

Иные доводы апелляционной жалобызначимыми не являются и основанием к отмене правильного по существу решенияслужить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 3 августа 2012 года по заявлению в интересах майораТАРАСОВА МАКСИМА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобупредставителя заявителя - без удовлетворения.