Определение Ленинградского окружного военного суда от 29 октября 2012 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 29 октября 2012 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: ГОГИНА А.В.,

СУДЕЙ: ЛАЗАРЕВА Е.В.,

ПОЗДНЯКОВА С.И.,

присекретаре Навлевой Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело поапелляционной жалобе представителя командира войсковой части 6787 на решение Санкт-Петербургскогогарнизонного военного суда от 14 августа 2012 года по заявлению

ГУМИНСКОГО Дмитрия Вячеславовича.

Заслушав докладсудьи Позднякова С.И., объяснения представителя командира войсковой части 6787Козина А.С., поддержавшего апелляционную жалобу и представителя заявителя адвокатаЛомкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, окружнойвоенный суд

УСТАНОВИЛ:

Гарнизонный военный суд удовлетворил заявление Гуминскогоёпризнав незаконным и не действующим с момента издания приказ командиравойсковой части 6787 от 9 июня 2012 года N 167 об исключении заявителя изсписков личного состава, обязав должностное лицо отменить указанный приказ ивосстановить Гуминского в списках личного состава до полного обеспеченияположенными видами довольствия.

Не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, представитель командиравойсковой части 6787 просит егоотменить. Автор апелляционной жалобы, ссылаясь на нормативные акты,регламентирующие порядок выплаты военнослужащим МВД РФ денежного довольствия, утверждает,что денежное довольствие Гуминскому после окончания срока его нахождения в распоряжениине выплачивалось на законных основаниях.

Рассмотревматериалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, окружнойвоенный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, Гуминскому, проходившемувоенную службу в распоряжении командира войсковой части 6787, с 9 февраля 2012 года, в связи с окончанием установленного сроканахождения в распоряжении, не было выплачено денежное довольствие по 2 июня2012 года, за исключением времени пребывания в основном отпуске с 5 по 23 мартаи отпуске по личным обстоятельствам с 4 по 10 апреля 2012 года.

С 9 июня 2012 года приказом командира войсковойчасти 6787 N 167 заявитель исключён изсписков личного состава в связи с досрочным увольнением с военной службы.

Основанием для обращения Гуминского в суд сзаявлением послужило то обстоятельство, что исключён он был из списков личногосостава без полного обеспечения денежным довольствием.

Удовлетворяя заявление Гуминского, гарнизонныйвоенный суд указал в решении, что должностное лицо не представило доказательствзаконности прекращения выплаты заявителю денежного довольствия после истечениясрока нахождения его в распоряжении.

Вывод гарнизонного военного суда отом, что право Гуминского на полное обеспечение денежным довольствием былонарушено, в связи с чем обжалуемый им приказ об исключении из списков личногосостава нельзя признать правомерным, соответствует действующему законодательствуо порядке прохождения военной службы. Денежное довольствие военнослужащихи отдельные выплаты военнослужащим установлены Федеральнымзаконом от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащихи предоставлении им отдельных выплат" с учетом занимаемых воинских должностей,присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы,выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. В соответствии с ч. 28 ст.2 указанного Федерального закона в период нахождениявоеннослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира(начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последнейзанимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителемфедерального органа исполнительной власти, в котором федеральным закономпредусмотрена военная служба.

Таким образом, в данной норме закона определеныположенные военнослужащему выплаты в период прохождения им военной службы враспоряжении, а на руководителей федеральных органов исполнительной власти, вкоторых федеральным законом предусмотрена военная служба, возложена обязанностьопределить порядок производства этих выплат, при этом каких либо условийпрекращения обеспечения военнослужащего денежным довольствием, в том числе всвязи с истечением установленных Положением о порядке прохождения военной службы сроков зачисления враспоряжение, не содержится.

В соответствии со ст. 13 Положения опорядке прохождения военной службы, указанные в данной норме сроки, в течениекоторых военнослужащие могут проходить военную службу в распоряжении,установлены д ля принятия должностнымилицами решения об увольнении военнослужащего с военной службы либо о назначенииего на воинскую должность.

Как следует из материалов дела, должностнымилицами в установленном порядке своевременно, то есть в период его нахождения враспоряжении, решение о дальнейшем предназначении Гуминского принято не было.

Данное обстоятельство повлекло засобой и нарушение его права на обеспечение денежным довольствием, посколькувопрос о производстве ему выплат предусмотренных ч. 28 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставленииим отдельных выплат" после истечения срока нахождения враспоряжении также не был решён.

Каких-либо доказательств,свидетельствующих о том, что заявитель сам виновен в нарушении установленных ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы сроков прохождения им военной службы в распоряжении,либо в прекращении обеспечения его предусмотренным Федеральным законом денежнымдовольствием, в материалах дела не имеется.

Не указано на наличие такихдоказательств и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах решениегарнизонного военного суда о возложении обязанности на должностное лицовосстановить Гуминского в списках личного состава до обеспечения егоневыплаченным в период прохождения военной службы в распоряжении денежнымдовольствием, соответствует требованиям п. 16 ст. 34 Положения о порядкепрохождения военной службы.

Иных оснований для отмены илиизменения обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонноговоенного суда от 14 августа 2012 года по заявлению ГУМИНСКОГО ДмитрияВячеславовича на действия командира войсковой части 6787, связанные с исключениемзаявителя из списков личного состава без полного обеспечения денежнымдовольствием, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностноголица - без удовлетворения.