Определение Ленинградского окружного военного суда от 28 ноября 2011 г.

Определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 28 ноября 2011 г.
(Извлечение)

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО:Басова А. И.,

СУДЕЙ: Шишкина Е.И.,

Пестуновича В.И.,

при секретаре Рогачевой А.В.

рассмотрел в судебном заседанииматериалы по частной жалобе Перова И.Л. на определение судьи Ленинградскогоокружного военного суда от 30 сентября 2011 года о возврате заявления ПероваИгоря Леонидовича о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права наисполнение судебного постановления в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пестуновича В.И.,окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Перов И.Л. 21 сентября 2011 года обратился в Ленинградскийокружной военный суд с заявлением, в котором просил взыскать с Министерствафинансов Российской Федерации в его пользу компенсацию за нарушение права наисполнение в разумный срок решения Петрозаводского гарнизонного военного судаот 16 февраля 2010 года в размере 200 000 рублей.

Указанным решением гарнизонного военного суда,вступившим в законную силу 13 мая 2010 года, наМинистерство обороны Российской Федерации возложена обязанностьобеспечить Перова жилым помещением по избранному месту жительства в городе Санкт-Петербурге в установленном законом порядке,а также взыскана государственная пошлина в размере 200 рублей.

В заявлении Перов И.Л. обращал внимание надлительность неисполнения решения в части обеспечения его жилым помещением в Санкт-Петербурге, так как решение суда в этойчасти не исполняется более года со дня вступления его в законную силу.

Каких-либо доводов относительно исполнения этого жерешения в остальной части, в заявлении не содержалось.

Определением судьи Ленинградскогоокружного военного суда от 30 сентября 2011 года это заявление возвращенозаявителю.

При этом судья со ссылкой на п.1 ст.1Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" ист.244.6 ГПК РФ указал, что данное заявление не может быть разрешено в порядке,установленном главой 22.1 ГПК РФ, поскольку решение Петрозаводскогогарнизонного военного суда от 16 февраля 2010 года не предусматривает взысканияиз средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В частнойжалобе Перов И.Л. выражает несогласие с данным определением и указывает, чтооспариваемое определение нарушает его право на судебную защиту и рассмотрениезаявления по существу.

Заявительсчитает необоснованным вывод судьи о том, что решениеПетрозаводского гарнизонного военного суда от 16 февраля 2010 г. не предусматривает взыскания из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,поскольку этим решением на Министерство обороны РФ возложена обязанностьобеспечить его жилым помещением, что подразумевает закупку этого жилья за счетбюджетных средств. Таким образом, как указываетПеров И.Л., из решения усматривается косвенное взыскание денежных средствбюджета РФ, что дает ему право на обращение в суд с заявлением оприсуждении компенсации за его неисполнение.

Крометого, в жалобе отмечается, что согласно части 1 статьи 244.1 ГПК РФ никакихограничений на подачу заявлений о присуждении указанной компенсации, в томчисле касающихся обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системыРоссийской Федерации, не содержится.

Полагая,что оспариваемое определение не основано на законе и вынесено по формальным основаниям, Перов И.Л. просит егоотменить и направить заявление вЛенинградский окружной военный суд для рассмотрения по существу в ином составесуда.

Рассмотрев материалыдела и обсудив доводы, приведенные в частной жалобе, окружной военный суд ненаходит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.1 Федеральногозакона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срокили права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закона окомпенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица безгражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся всудебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требованияотносительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а такжеподозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие,гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, впредусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушенииих права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебногоакта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетнойсистемы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд,арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение впорядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальнымзаконодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся вподп. "б" п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 30/64 "Онекоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации занарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнениесудебного акта в разумный срок", в силу части1 статьи 1 Закона о компенсации во взаимосвязи с положениямиего статьи 3 действие данного Закона распространяется на случаинарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам илизаявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому илиюридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностныхлиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающихвозложение обязанности на органы государственной власти, органы местногосамоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащихпроизвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъектаРоссийской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов,предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджетасубъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствамбюджетных (казенных) учреждений.

Решение Петрозаводского гарнизонноговоенного суда от 16 февраля 2010 года, длительное неисполнение которого явилосьповодом к обращению Перова И.Л. с настоящим иском, направлено на обеспечениезаявителя жилым помещением в г. Санкт-Петербурге по договору социального найма,а не путем приобретения и передачи его в собственность Перова И.Л., что не даетоснований утверждать о наличии косвенного взыскания на средства бюджетовбюджетной системы Российской Федерации.

В связи с этим ввиду длительногонеисполнения этого судебного постановления Перов И.Л. не вправе претендовать наполучение компенсации по правилам, установленным Законом о компенсации и главой22-1 ГПК РФ.

Вопреки указанию в частной жалобе,возможность возврата в такой ситуации иска без исследования фактическихобстоятельств дела прямо предусмотрена ст.244.6 ГПК РФ.

Правильно руководствуясь данной нормой,а также разъяснениями, содержащимися в п.24 названного выше ПостановленияПленума Верховного Суда РФ, судья правомерно возвратил заявление Перова И.Л. настадии его приема к производству суда в порядке, установленном п.1.ч.1 ст.244.6ГПК РФ.

В то же время это обстоятельство нелишает Перова И.Л. ставить вопрос о возмещении вреда, причиненного виновнымнеисполнением указанного решения в порядке, установленном ст.ст.151, 1069, 1070ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПКРФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинградскогоокружного военного суда от 30 сентября 2011 года о возврате заявления ПероваИгоря Леонидовича о взыскании в его пользу компенсации за нарушение права наисполнение в разумный срок решения Петрозаводского гарнизонного военного судаот 16 февраля 2010 года оставить без изменения, а частнуюжалобу Перова И.Л. - без удовлетворения.

Копия верна:

Судья Ленинградского окружного военногосуда

В.И. Пестунович