Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 17 января 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 17 января 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовнымделам Ленинградского окружного военного суда в составе:

председательствующего- Дербилова О.А.,

судей:Аверченко В.Д., Шишкина Е.И.,

присекретаре Зайковой М.М., рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 годакассационные жалобы осуждённого А. и защитника-адвоката Корпусова Г.А. наприговор Выборгского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2010 года вотношении военнослужащего Службы в г. Выборге Пограничного управления ФСБРоссии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области майора А., осуждённого клишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 337 УК РФ- сроком на восемь месяцев, ч. 4 ст. 337 УК РФ - сроком на один год.

Окончательное наказание А. по совокупности совершённых преступлений всоответствии с ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ определено путём частичного сложенияназначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцевусловно с испытательным сроком один год.

А. признан виновным в совершении преступления, связанного с незаконнымотсутствием на военной службе продолжительностью свыше десяти суток, но неболее одного месяца, а также преступления, связанного с незаконным отсутствиемна военной службе продолжительностью свыше одного месяца.

Этидеяния, как следует из приговора, совершены им при следующих обстоятельствах.

А. с целью временно уклониться от военной службы 21января 2010 года не убыл без уважительных причин в г. Высоцк Выборгского районаЛенинградской области в отряд пограничных сторожевых кораблей (далее ПСКР) дляисполнения обязанностей по должности, на которую он был назначен, а остался вг. Выборге, где стал проводить время по своему усмотрению. 2 июня 2010 года А.прибыл по вызову следователя в 301 военный следственный отдел на ул. Калинина,д. 34, г. Санкт-Петербурга и заявил о себе.

1 июля 2010 года А. обязан был явкой в 301 военныйследственный отдел, куда он, как и на службу в г. Высоцк, без уважительныхпричин снова не явился, а с прежним намерением стал проводить время по своемуусмотрению, разъезжая по различным населённым пунктам, в том числеКраснодарского края и Республики Абхазии. 29 июля 2010 года в ходе проведенияследственного действия по его обнаружению и задержанию А. заявил о себе иприбыл в здание Службы в г. Выборге Пограничного управления.

Заслушав доклад судьи Дербилова О.А., объясненияосуждённого А. и защитников - адвокатов Корпусова Г.А., Фёдорова Ю.А. вобоснование и поддержку доводов кассационных жалоб, а также мнение прокурораотдела военной прокуратуры Ленинградского военного округа подполковника юстицииВылитка И.П., предложившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осуждённый А. выражает несогласиес приговором, называя его незаконным и подлежащим отмене за отсутствием составапреступления. Ссылаясь на неисполнение Службой в г. Выборге определенияЛенинградского окружного военного суда от 30 июля 2009 года в частивосстановления его на военной службе в прежней должности несмотря на егомногочисленные обращения по этому поводу в различные инстанции, вплоть доДиректора ФСБ РФ (с просьбой об увольнении с военной службы), А. оспариваетосуждение за преступления, направленные против порядка прохождения военнойслужбы.

В обоснование кассационной жалобы осуждённый заявляет, что большинстводоказательств, положенных в основу приговора, построены либо налжесвидетельстве и клевете, либо на обстоятельствах, не связанных с егоперсоной. По мнению А. в ходе судебного следствия стороной обвинения не былипредставлены доказательства, свидетельствующие о его виновности в совершениипреступлений. Осуждённый также заявляет о противоречивости показаний свидетелейи непосредственно самого обвинения.

А. ссылается на то, что судом при вынесении приговора не учтено тяжёлоесостояние здоровья его отца-инвалида, нуждающегося в посторонней помощи, атакже создание командованием невыносимых условий военной службы.

Защитник-адвокат Корпусов Г.А. в кассационной жалобе также заявляет онеобоснованности и незаконности приговора ввиду несоответствия выводов суда,изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела,установленным судом, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильногоприменения уголовного закона.

По утверждению защитника суд первой инстанции не исследовал обстоятельства,исключающие преступность и наказуемость деяния, а также смягчающие наказание имогущие повлечь освобождение А. от уголовной ответственности. Корпусов выражаетнесогласие с произведённой в приговоре оценкой исследованных доказательств, атакже доводов А. в свою защиту.

Авторкассационной жалобы, обращая внимание на ч. 2 ст. 49 Конституции РоссийскойФедерации и ч. 2 ст. 14 УПК РФ, выражает несогласие с оценкой в судебномрешении показаний А. по поводу предъявленного обвинения.

Ссылаясь на показания свидетелей О., К., У., Кол., Т., Б., защитник обращаетвнимание на то, что А., восстановленный судебным решением на военной службе,занимаемую ранее воинскую должность в г. Выборге по акту не принимал, а доподписания нового контракта был назначен на должность в отряд ПСКР в г. Высоцк.По мнению защитника, командование Службы не исполнило в полном объёме решениесуда о восстановлении А. на военной службе в прежней должности.

Сторона обвинения не представила доказательств, свидетельствующих обознакомлении А. с приказом о назначении на воинскую должность в г. Высоцк, асудом не дано оценки законности такого назначения.

В отношении эпизода уклонения А. от прохождения военной службы в период с 1 по29 июля 2010 года адвокат Корпусов Г.А. высказывает несогласие с объективнойстороной обвинения, поскольку осуждённому вменено в вину неприбытие на службу ив 301 военный следственный отдел, не являющийся для А. местом прохождениявоенной службы, и в отряд ПСКР, хотя с 1 июля 2010 года А. был зачислен враспоряжение начальника Службы в г. Выборге. В формуле обвинения и приговоре неуказывается цель явки А. в 301 военный следственный отдел, а также не приведеныдоказательства осведомлённости последнего о необходимости такой явки.

Ссылаясь на тяжёлое состояние здоровья отца осуждённого, на справку главноговрача поликлиники, а также на показания свидетелей Ак., Ав., защитник Корпусовнастаивает на том, что отец осуждённого по состоянию здоровья нуждался впостоянном уходе и единственным лицом, обязанным по закону осуществлять за нимуход, являлся А. В связи с этим Корпусов выражает несогласие с выводом суда вприговоре об отсутствии у осуждённого стечения тяжёлых обстоятельств.

В заключение жалобы защитник-адвокат Корпусов Г.А. просит приговор Выборгскогогарнизонного военного суда от 25 ноября 2010 года отменить, а уголовноепреследование в отношении А. прекратить за отсутствием в его действиях составапреступления.

В возражениях на кассационную жалобу защитника государственныйобвинитель-заместитель военного прокурора 301 военной прокуратуры гарнизонаподполковник юстиции Апальков А.Н. просит оставить её без удовлетворения, априговор суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб,возражений на жалобу защитника, судебная коллегия находит приговор в отношенииА. законным, обоснованным и справедливым.

Выводыгарнизонного военного суда о виновности А. в объёме инкриминированных емудеяний соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны нанепосредственно исследованных судом доказательствах, которые полно и верноприведены в приговоре.

Воснову обвинения А., в числе других доказательств, правильно, по мнениюсудебной коллегии, положены показания свидетелей: О., У., Кол., Т., Л., С.,Кул., Ск., Ст., И., Тют., Кос., Мит., Сид., Я., М., Г., Д., Сес., Гор., Б.,рапорт следователя, выписки из приказов начальника управления и Службы в г.Выборге, заключение военно-врачебной комиссии, а также показания самогоосуждённого об обстоятельствах незаконного отсутствия на военной службе.

Вопреки заявлениям авторов кассационных жалоб, доказательства, представленные вматериалах уголовного дела и непосредственно исследованные при судебномразбирательстве, получили в приговоре надлежащую правовую оценку, как с точкизрения относимости, допустимости, достоверности, так и достаточности.

Заявление подсудимого А. о не признании вины обоснованно оценено судом первойинстанции критически с учётом сведений, представленных в иных доказательствах.

Так, из показаний свидетелей судом первой инстанции, бесспорно, установлено,что во время незаконного отсутствия на военной службе в инкриминируемые периодыА. при периодических посещениях территории войсковой части - Службы в г.Выборге к исполнению своих служебных обязанностей не приступал и подобныхнамерений перед командованием части не высказывал и не проявлял.

Согласнонепосредственно исследованным при судебном разбирательстве доказательствам А.без уважительных причин, незаконно отсутствовал на службе и не приступал кисполнению своих служебных обязанностей в периоды с 21 января по 2 июня и с 1по 29 июля 2010 года.

При таких объективных данных гарнизонным военным судом в приговоре обоснованнои мотивированно не была принята во внимание и отвергнута позиция А., связаннаяс отрицанием вины в совершении преступлений, направленных против порядкапрохождения военной службы.

Юридически оценивая действия А., суд первой инстанции, вопреки утверждениям вкассационных жалобах, правильно принял во внимание продолжительностьнезаконного нахождения вне военной службы, а также характер поведения виновногов период уклонения от военной службы.

Юридическая оценка действий А. по ст.ст. 337 ч. 3 и 337 ч. 4 УК РФ являетсяправильной и в какой-либо ревизии не нуждается.

Утверждения осуждённого о том, что доказательства, положенные в основуприговора, построены на лжесвидетельстве и клевете, не относимы к предметудоказывания, а показания свидетелей и предъявленное обвинение противоречивы,являются голословными, несостоятельными и не подтверждёнными какими-либообъективными данными.

Вопреки заявлениям защитника материалы уголовного дела и, в частности, протоколсудебного заседания свидетельствуют о том, что суд первой инстанции прирассмотрении уголовного дела в отношении А. исследовал все обстоятельства,подлежащие доказыванию в уголовном судопроизводстве в соответствии стребованиями ст. 73 уголовно-процессуального закона.

Как видно из приговора и протокола судебного заседания, показания подсудимогоА. в свою защиту по поводу предъявленного ему обвинения в приговоре изложеныполно и правильно и, несмотря на замечания адвоката Корпусова, получили вприговоре надлежащую мотивированную и адекватную оценку.

Объективным обстоятельствам, связанным с восстановлением А. на военной службево исполнение судебного решения, с назначением его на воинскую должность вотряд ПСКР в г. Высоцке, в судебном решении дана правильная, в том числе и посвоему выводу, оценка, которая у судебной коллегии замечаний не вызывает.

Утверждение защитника о том, что сторона обвинения не представиладоказательств, свидетельствующих об ознакомлении А. с приказом о назначении навоинскую должность в г. Высоцк, является также голословным и несостоятельным.Как усматривается из материалов уголовного дела (т. 5 л.д. 72-74, 76-79, 103, 120-131), свидетели О., Кол., Т., У., Л. в ходе судебного следствия, каждыйв отдельности, показали, что 20 января 2010 года в их присутствии А. былознакомлен с содержанием приказа о назначении его на воинскую должность в отрядПСКР в г. Высоцке и ему было вручено предписание N 188 от 19 января 2010 годаоб убытии в г. Высоцк для принятия дел и должности.

Несмотря на заявление адвоката, незаконное отсутствие А. на военной службе впериод с 1 по 29 июля 2010 года подтверждается непосредственно исследованнымисудом доказательствами и, в частности, многочисленными показаниями сослуживцевосуждённого, а также показаниями свидетелей Г., Ж., Дом., Сес., самогоподсудимого А. и иными доказательствами. Изложение объективной и субъективнойсторон состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 уголовного закона, ивыразившегося в незаконном уклонении А. от прохождения военной службы в периодс 1 по 29 июля 2010 года, соответствует объективному и субъективному характерудействий виновного и никоим образом не нарушает его права на защиту.

Зачисление А. с 1 июля 2010 года в распоряжение начальника Службы в г. Выборгене свидетельствует о незаконности его привлечения к уголовной ответственностипо ч. 3 ст. 337 УК РФ, поскольку отряд ПСКР, дислоцированный в г. Высоцке,является подразделением и составной частью войсковой части - Службы в г.Выборге Пограничного управления.

Вопреки утверждению защитника Корпусова, осведомлённость А. о необходимости егоявки 1 июля 2010 года в 301 военный следственный отдел подтвержденапоследовательными, непротиворечивыми и согласующимися друг с другом в деталяхпоказаниями свидетелей Г. (т. 5 л.д. 66-68) и Дом. (т. 5 л.д. 63-66), которые полно и правильно изложены в приговоре.

Отсутствию у осуждённого А. стечения тяжёлых обстоятельств, связанных ссостоянием здоровья его отца, в том числе содержанию показаний свидетелей Ак.,Ав. и справки главного врача поликлиники, в приговоре, вопреки заявлению адвоката,дана правильная оценка. Вывод гарнизонного военного суда о том, что уклонениеА. от прохождения военной службы не было вызвано стечением тяжёлыхобстоятельств, является верным и обоснованным исследованными в судебномзаседании доказательствами.

Утверждения авторов кассационных жалоб о том, что показания свидетелейобвинения являются необъективными, необоснованными, а поэтому незаконноположены в основу судебного решения, являются голословными и не подтверждаютсясодержанием материалов уголовного дела.

Законных оснований для вывода о недопустимости в качестве доказательств по делупоказаний свидетелей со стороны обвинения материалы уголовного дела несодержат.

Наказание А. определено в соответствии с характером и степенью общественнойопасности преступных деяний, тяжестью наступивших последствий, а также с учётомданных о его личности и других значимых обстоятельств, которые подробно описаныв судебном приговоре.

Голословными являются утверждения осуждённого о том, что суд первой инстанциипри вынесении приговора учёл не все смягчающие обстоятельства и данные о еголичности.

Как усматривается из приговора, суд при определении подсудимому наказанияпринял во внимание, что А. ранее к уголовной ответственности не привлекался,имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а его отец являетсяинвалидом. Учёл суд при разрешении вопроса о мере наказания также и то, что А.самостоятельно прерывал своё незаконное нахождение вне места службы.

Несмотря на ссылки кассационных жалоб, как следует из материалов уголовногодела, суд первой инстанции при вынесении приговора располагал объективнойинформацией, характеризующей А., поскольку непосредственно исследовал присудебном разбирательстве документы, характеризующие личность осуждённого.

Заявление А. о том, что командование в отношении него создало невыносимыеусловия военной службы, является надуманным и не основанным на материалахуголовного дела.

Рассматривать назначенное осуждённому наказание, как явно несправедливоевследствие его суровости, оснований не имеется.

Иные доводы кассационных жалоб по своему содержанию не являются значимыми,заслуживающими отдельной правовой оценки, и не могут повлечь за собой ревизиюсудебного решения.

Нарушенийуголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену приговора вотношении А., не выявлено.

Законные основания для прекращения уголовногопреследования и для изменения приговора в отношении А. также отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговорВыборгского гарнизонного военного суда от 25 ноября 2010 года в отношении А.оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого А. и защитника-адвокатаКорпусова Г.А. - без удовлетворения.

Подлинное за надлежащимиподписями.

Копия верна:

Судья Ленинградскогоокружного военного суда О.А. Дербилов