Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда от 07 февраля 2011 г.

Кассационное определение СК по уголовным делам Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 07 февраля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по уголовным делам

Ленинградского окружного военного суда

в составе: председательствующего - Дербилова О.А.,

судей: Аверченко В.Д., Шишкина Е.И.,

при секретареЗайковой М.М., рассмотрела в судебном заседании 7 февраля 2011 года кассационнуюжалобу защитника-адвоката Алексахина С.Б. на постановление судьи Псковскогогарнизонного военного суда от 19 января 2011 года о продлении срока содержанияпод стражей военнослужащего войсковой части 65349 старшего сержанта А.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 338, ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ДербиловаО.А., объяснения обвиняемого А. и защитника-адвоката Алексахина С.Б. вобоснование и поддержку доводов кассационной жалобы , а также мнение прокурора отдела военнойпрокуратуры Ленинградского военного округа полковника юстиции Давлетшина Р.Р. , предложившего постановление судаоставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Самарского гарнизонного военногосуда 29 октября 2010 года в отношении А. избрана мера пресечения в видезаключения под стражу сроком на два месяца.

24 декабря 2010 года срок содержания под стражей вотношении обвиняемого А. продлён Псковским гарнизонным военным судом до трёхмесяцев.

В связи с истечением 27 января 2011 года срока содержания под стражей 19 январяс.г. мера пресечения - заключение под стражу в отношении А. постановлениемсудьи Псковского гарнизонного военного суда продлена на один месяц - до 27февраля 2011 года.

В кассационной жалобезащитник-адвокат Алексахин С.Б. просит отменить постановление судьи Псковского гарнизонного военногосуда от 19 января 2011 года и изменить в отношении А. меру пресечения сзаключения под стражу на подписку о невыезде.

В обоснование своей просьбызащитник утверждает, что суд рассмотрел ходатайство о продлении срокасодержания А. под стражей, оформленное ненадлежащим субъектом уголовногопроцесса, поскольку с 15 января с.г. уже не существует такого должностноголица, как следователь военно-следственного отдела СК при Прокуратуре РФ поПсковскому гарнизону Ленинградского военного округа.

Автор кассационной жалобызаявляет, что А. находится под стражей с 9 августа 2010 года, однако судом сроксодержания его под стражей в отношении преступления, связанного с уклонением отпрохождения военной службы, учитывается с 28 октября 2010 года.

Алексахин выражаетнесогласие с указанием в постановлении судьи о продлении срока предварительногоследствия по уголовному делу до 21 января 2011 года, а также с выводом суда оботсутствии волокиты при расследовании преступления. По утверждению защитника впериод с 9 августа по 25 октября 2010 года расследование уголовного дела непроводилось.

Адвокат в жалобе такжезаявляет, что в постановлении судьи отсутствует мотивировка и обоснованиеневозможности применения в отношении А. более мягкой меры пресечения, нежелизаключение под стражу.

По мнению защитника послесостоявшегося приговора Самарского гарнизонного военного суда и освобождения А.из-под стражи, отсутствовали законные основания для повторного избрания вотношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо этого авторкассационной жалобы обращает внимание на целый ряд процессуальных нарушений, допущенных,по его мнению, на стадии расследования уголовного дела.

Ссылаясь на постановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 15,содержание приговора Самарского гарнизонного военного суда от 13 октября 2010года, сокращение срока военной службы до 12 месяцев, Алексахин заявляет, чтопротивоправное деяние А., квалифицируемое по ч. 3 ст. 337 УК РФ, утратилообщественную опасность и в отношении преступления истёк срок давностипривлечения к уголовной ответственности.

Кроме того, авторкассационной жалобы обращает внимание на то, что А. прослужил в ВооружённыхСилах РФ по призыву 23 месяца, положительно характеризуется по месту службы,прошедшие шесть лет не совершал преступлений, в гор. Пскове имеет близкихродственников и постоянное место жительства, скрываться от органовпредварительного следствия, суда или иным образом препятствовать производствупо уголовному делу не намерен.

Проверив материалы дела иобсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе защитника-адвоката АлексахинаС.Б. , судебная коллегия находитпостановление судьи Псковского гарнизонного военного суда от 19 января 2011года законным и обоснованным.

Из представленных материаловвидно, что срок содержания под стражей в отношении А. продлён в соответствии стребованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. Принимаяданное решение, суд обоснованно учёл не только тяжесть предъявленного А.обвинения, но и данные о личности обвиняемого, его поведение в периодрасследования уголовного дела, а также отбывания им условного наказания подругому уголовному делу и пришёл к обоснованному выводу о невозможностиприменения к А. иной, более мягкой меры пресечения. В представленных материалахимеется достаточно данных о том, что, оставаясь на свободе, А. может продолжитьзаниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, суда ивоспрепятствовать производству по уголовному делу.

Утверждение защитника орассмотрении судом ходатайства о продлении срока содержания А. под стражей,оформленного ненадлежащим субъектом уголовного процесса, являетсянесостоятельным и противоречит положениям ст. 108 УПК РФ, поскольку, как видноиз материалов дела, соответствующее ходатайство возбуждено следователемвоенного следственного отдела, расследующим уголовное дело.

Заявление авторакассационной жалобы о том, что А. по уголовному делу, связанному с уклонениемот прохождения военной службы, находится под стражей с 9 августа 2010 года,противоречит содержанию представленных материалов уголовного дела, из которыхбесспорно усматривается, что по данному уголовному делу он содержится подстражей лишь с 28 октября 2010 года.

Ссылка адвоката на волокитупри расследовании преступления, направленного против порядка прохождениявоенной службы, является голословной и не основанной на материалах уголовногодела.

Мнение защитника о том, чтопосле состоявшегося приговора Самарского гарнизонного военного суда иосвобождения А. из-под стражи, отсутствовали законные основания для повторногоизбрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,является ошибочным и не основанным на положениях уголовно-процессуальногозакона.

Заявления Алексахина о том,что противоправное деяние А., квалифицируемое по ч. 3 ст. 337 УК РФ, утратилообщественную опасность, и в отношении преступления истёк срок давностипривлечения к уголовной ответственности, являются ошибочными и необоснованными,поскольку А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 338 УК РФ.

Доводы защитника оботсутствии оснований для продления А. срока содержания под стражейбезосновательны, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Судья в судебном заседании при разрешении вопросао продлении обвиняемому срока содержания под стражей должен проверить обоснованность применения данной меры пресечения в отношении конкретного лицана основе оценки оснований её применения и продления.

А., вопреки доводамзащитника, обвиняется в совершении преступления, которое относится ккатегории тяжких, в связи с чем его содержание под стражей не противоречиттребованиям, определённым ч. 1 ст. 108 УПК РФ.

Каких-либо новых сведений, которые небыли бы известны судье при разрешении вопроса о продлении А. меры пресечения ввиде заключения под стражу, стороной защиты в судебном заседании представленоне было и в кассационной жалобе защитником не приведено.

Не влияют на правильность принятого судьёйрешения и ссылки защитника в жалобе об окончании срока военной службы А., ипоэтому об отсутствии общественной опасности им содеянного, поскольку всоответствии с положениями уголовно-процессуального закона судья при принятиирешения на досудебной стадии не вправе входить в обсуждение вопросов,разрешаемых судом при постановлении приговора, в том числе о доказанностисовершения этим лицом того деяния, в котором он обвиняется.

Доводы защитника в жалобео месте проживания родственников обвиняемого в городе Пскове также не могутповлиять на оценку обоснованности принятого по делу решения.

Таким образом, учитываятяжесть предъявленного А. обвинения, судья, с учётом имеющихся в материалахдела данных о продолжительности незаконного уклонения А. от военной службы, овозможности обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда,иным образом воспрепятствовать производству по делу, обоснованно продлил в отношении А. срок содержания под стражей , не находя оснований для применения иной, болеемягкой меры пресечения.

Не усматривает судебная коллегия и каких-либонарушений требований уголовно-процессуального закона, допущенных следователемпри производстве по уголовному делу в отношении А.

При таких объективныхобстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судьиПсковского гарнизонного военного суда от 19 января 2011 года в отношении А. неимеется.

Не находя, таким образом,оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, судебная коллегияокружного военного суда, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьиПсковского гарнизонного военного суда от 19 января 2011 года о продлении вотношении А. срока содержания под стражей на один месяц оставить без изменения,а кассационную жалобу защитника - адвоката Алексахина С.Б. - безудовлетворения.

Подлинное за надлежащимиподписями.

Копия верна:

Судья Ленинградского окружноговоенного суда О.А. Дербилов