Приговор Ленинградского окружного военного суда от 25 апреля 2011 г.

Приговор Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 25 апреля 2011 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия Ленинградскогоокружного военного суда в составе:

председательствующего -ГулевичаА.И.,

судей:Шишкина Е.И.иГорькова И.В.,

при секретаре ЗайковойМ.М.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело покассационнойжалобеосужденного Кельдимуратова Н.Н.на приговорПетрозаводскогогарнизонного военного суда от 16 февраля 2011 года, которым военнослужащийвойсковой части 5600рядовойКельдимуратовН.Н.,

осужден за совершение преступления,предусмотренного ч. 1ст. 163 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год. Всоответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы Кельдимуратову замененосодержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок.

Заслушав доклад судьиГорькова И.В., выступления адвоката Белягова С.И. в поддержку кассационнойжалобыимнение прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округаподполковника юстицииВылитка И.П., полагавшего необходимым приговор отменитьввиду нарушения норм УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кельдимуратовпризнанвиновным в вымогательстве.

Согласно приговору рядовойКельдимуратовоколо 18 часов10ноября 2010 года в расположении воинской части,угрожая избиением,потребовал от рядовых П., М., Е. и К. передать ему по 200рублей.

В кассационнойжалобеидополнениях к ней осужденный Кельдимуратов Н.Н. выражает несогласие сприговором и просит его отменить, а дело направить на новое судебноеразбирательство.

Как утверждает авторкассационной жалобы, предварительное следствие и судебное заседание былипроведены с обвинительным уклоном и предвзято. Данное обстоятельствообусловлено тем, что он является уроженцем другого региона России, тогда какпотерпевшие являются жителями Петрозаводска и Карелии. Более того, потерпевшиепри первоначальных допросах не могли четко пояснить, в чем заключалась угрозанасилия к ним со стороны Кельдимуратова.

В материалах дела на негоимеются отрицательные характеристики, однако из служебной карточки следует, чтоу него имеется только два взыскания, что свидетельствует о необъективностивышеназванных характеристик.

Суд не учел, что оннеоднократно находился на лечении.

Далее Кельдимуратовссылается на то, что сразу после оглашения приговора ему была вручена подроспись его копия, в резолютивной части которой содержалась запись об осужденииего по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Между тем, такой приговор является незаконным,поскольку признаков состава данного преступления и доказательств,подтверждающих совершение им этого преступления, установлено не было.

В возражениях накассационную жалобу осужденного государственный обвинитель майор юстиции ОбручВ.П. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор в отношении Кельдимуратова- без изменения.

Проверивматериалыуголовного дела и обсудив доводы, изложенные в кассационнойжалобе, судебнаяколлегия окружного военного суданаходит приговор в отношении Кельдимуратоваподлежащим отмене по следующим основаниям.

Вматериалах уголовного дела подшитприговор Петрозаводского гарнизонного военногосуда от 16 февраля 2011 года, постановленный судьей Писаревым В.В.

Врезолютивной части приговора указано, что Кельдимуратов осужден за совершениепреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ.

Вместес тем защитником осужденного - адвокатом Беляговым С.И. в суд представленаофициально заверенная копия приговора Петрозаводского гарнизонного военногосуда от 16 февраля 2011 года, постановленногопо этому же уголовному делу тем жесоставом суда, в резолютивной части которого указано об осужденииКельдимуратова по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Такимобразом, по одному и тому же уголовному делу имеется два текста приговораПетрозаводского гарнизонного военного суда, каждый из которых официальнооформлен как принятый в один и тот же день - 16 февраля 2011 года одним и темже составом суда, однако при этом каждый содержит различные решения по делу.

Посколькупри таких условиях возникают неустранимые сомнения в законности иобоснованности постановленного Петрозаводским судом приговора в отношении Кельдимуратова,данныйприговор подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новоерассмотрение в тот же суд.

На основании изложенногои руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия окружноговоенного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петрозаводскогогарнизонного военного суда от 16 февраля 2011 года в отношении КельдимуратоваН.Н. в связи с нарушением уголовно-процессуального законаотменить, уголовное дело направить в Петрозаводский гарнизонный военный суд нановое рассмотрение иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий

Судьи